Bra sidor om Skottlands Befrielsekrig?

Robin Hood · Inlägg av **Robin Hood** » 10 december 2004, 23:34

Nu har jag sökt överallt efter en bra sida om Skottlands befrielsekrig och jag hittar inte någon. Finns det någon som kan länka till några sidor med fakta om skottlands befrielsekrig?

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 11 december 2004, 00:18

Filka krig är det du undrar över? De på 1700-talet eller krigen 1296-1327??

mvh
Daniel

Robin Hood · Inlägg av **Robin Hood** » 11 december 2004, 00:26

De mellan 1296-1327.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 11 december 2004, 01:12

En början http://www.medievalscotland.org/scotbib ... ence.shtml
Kom ihåg att nätet är en dålig källa till information i 80-90% av fallen. Böcker är avservärt bättre och håller mycket höre kvalite.

/Daniel

Robin Hood · Inlägg av **Robin Hood** » 11 december 2004, 11:08

Vet du någon bra bok som handlar om befrielsekriget?
Tack på förhand.
// Robin

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 13 december 2004, 13:04

Robin Hood skrev:Vet du någon bra bok som handlar om befrielsekriget?
Tack på förhand.
// Robin

De enda böcker om ämnet i fråga som jag läst rakt igenom är de två titlarna från Osprey av David Nicolle resp. Peter Armstrong om slagen vid Stirling Bridge och Falkirk resp. Bannockburn. En intressant inblick i hur slagen har rekonstruerats av moderna historiker, så långt bortifrån Mel Gibsons "Braveheart-fantasier" man kan komma

/Mikael

Perra · Inlägg av **Perra** » 13 december 2004, 17:31

Djinghis khan skrev
En intressant inblick i hur slagen har rekonstruerats av moderna historiker, så långt bortifrån Mel Gibsons "Braveheart-fantasier" man kan komma

Eftersom jag inte är insatt i den här tidens slag och krigföring i dessa trakter (Bannockburn känner jag till löst, har ett dokumentärprogram av britten Crispin angående det inspelat) tänker jag inte skämmas för att fråga, vad är det som skiljer bravehart från verkligheten så mycket?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 13 december 2004, 18:07

Perra, här på B Hellqvists sida finns all information du behöver:http://bjorn.foxtail.nu/swords.htm

Titta under "Litteratur & filmer".

Mvh Petter

Robin Hood · Inlägg av **Robin Hood** » 13 december 2004, 19:48

Perra skrev:
Djinghis khan skrev
En intressant inblick i hur slagen har rekonstruerats av moderna historiker, så långt bortifrån Mel Gibsons "Braveheart-fantasier" man kan komma
Eftersom jag inte är insatt i den här tidens slag och krigföring i dessa trakter (Bannockburn känner jag till löst, har ett dokumentärprogram av britten Crispin angående det inspelat) tänker jag inte skämmas för att fråga, vad är det som skiljer bravehart från verkligheten så mycket?

Man hade inte kilt under den tiden t ex.

Perra · Inlägg av **Perra** » 13 december 2004, 20:51

Tackar Gutekrigaren!

När nu den riktiga historien innehåller tillräckligt mycket dramatik, kan man fråga sig varför det ska behöva blandas in en massa historiska felaktigheter för att "bättra på" handlingen.

Ja det kan man verkligen undra. Finns fler filmer som är rikliga med fel och motsägelser och enligt mig onödiga sådana. Gladiator är en kalasbra film, med en del saker som är riktiga, men en hel del mycket irriterande fel historiskt. Så även med "Attila", den har mycket många felaktigheter, som också är onödiga. De romerska soldaterna ska vid den tiden inte alls ha några rustningar eller sköldar osv...Östroms kejsare Teodosius II kan inte suttit och jublat över Attillas död, eftersom kejsaren dog före hunnerkungen osv, ska inte rabbla allt här.

Sådant får man ha överseende med, men det är irriterande. Vad jag uppfattade det hela som, var att djinghis khan menade att själva taktiken och vapnen var helt felaktiga i filmen, men det kanske var jag som fattade fel. Om ett slag utkämpades på och vid en bro,som vid stirling, fattar jag inte varför filmmakarna förvränger historien och prompt måste hålla sig på ett fält vid varenda slag.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 16 december 2004, 20:01

Jo det är sant, taktik, vapen + övrig rekvisita är helt felaktig och missplacerad i Braveheart. Skottarna bär piktisk målning från tidigmedeltid, man slåss med claymores från 1500-talet, man har kiltar från 1700-talet och tartanmönster belagda från 1800-talet. Och rufsiga frisyrer från jägarstenåldern

Skottarna var berömda för sina schiltrons - dvs täta formeringar med pikar (dock i huvudsak utan sköldar trots att ordet faktiskt ursprungligen betyder "sköldmur") - några sådana förekommer inte i filmen annat än i en besynnerlig form - då Wallace trupper lyfter upp gömda gärdsgårdsstänger eller vad det nu ska föreställa...

Skottarna använde i verkligheten brynjor, gambesoner, enklare harnesk, hjälmar (kittelhattar, konhjälmar), yxor, svärd, armborst, långbågar m.m. I filmen förekommer nästan inget av detta. Istället vill Mel ge intrycket av att Wallace förde en armé av vilda högländare med tartan och targesköldar, fast den verklige Wallace förde nästan uteslutande lågländare, och de högländare som senare deltog (vid Falkirk) hade förmodlingen inga kiltar

De engelska soldaterna är nästan ännu lustigare - jag vet inte vart jag ska börja. Varför oranga enhetsuniformer? Tennfolie-pansar i små söta rutor? Hjämar som inte ens står emot kastade stenar...?

Och ja - varför kunde man inte ha slagits vid Stirling Bridge? Och Falkirk sedan - varför dessa ständiga eldpilar? Om jag ser en till film med en massa eldpilar igen så sliter jag håret av mig

/Mikael

Angus · Inlägg av **Angus** » 16 december 2004, 20:16

Djinghis Khan skrev:Jo det är sant, taktik, vapen + övrig rekvisita är helt felaktig och missplacerad i Braveheart. Skottarna bär piktisk målning från tidigmedeltid, man slåss med claymores från 1500-talet, man har kiltar från 1700-talet och tartanmönster belagda från 1800-talet. Och rufsiga frisyrer från jägarstenåldern
Skottarna var berömda för sina schiltrons - dvs täta formeringar med pikar (dock i huvudsak utan sköldar trots att ordet faktiskt ursprungligen betyder "sköldmur") - några sådana förekommer inte i filmen annat än i en besynnerlig form - då Wallace trupper lyfter upp gömda gärdsgårdsstänger eller vad det nu ska föreställa...

Skottarna använde i verkligheten brynjor, gambesoner, enklare harnesk, hjälmar (kittelhattar, konhjälmar), yxor, svärd, armborst, långbågar m.m. I filmen förekommer nästan inget av detta. Istället vill Mel ge intrycket av att Wallace förde en armé av vilda högländare med tartan och targesköldar, fast den verklige Wallace förde nästan uteslutande lågländare, och de högländare som senare deltog (vid Falkirk) hade förmodlingen inga kiltar

De engelska soldaterna är nästan ännu lustigare - jag vet inte vart jag ska börja. Varför oranga enhetsuniformer? Tennfolie-pansar i små söta rutor? Hjämar som inte ens står emot kastade stenar...?

Och ja - varför kunde man inte ha slagits vid Stirling Bridge? Och Falkirk sedan - varför dessa ständiga eldpilar? Om jag ser en till film med en massa eldpilar igen så sliter jag håret av mig

/Mikael

Den arme som Mel Gibson låter slåss på 1200-talet i Braveheart, är ju faktiskt mer lik den som sattes upp under jakobitupproret 1745-1746. Intressant fnurra på historien.

I övrigt är Braveheart mer eller mindre historieförfalskning. En underhållande film var den när den kom, dock.

//EMS

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 16 december 2004, 20:37

Angus skrev:
Den arme som Mel Gibson låter slåss på 1200-talet i Braveheart, är ju faktiskt mer lik den som sattes upp under jakobitupproret 1745-1746. Intressant fnurra på historien.

//EMS

Jo faktiskt, när de ändå ville ha fyrverkerier och pang-pang så kunde de ju lika gärna ha bytt ut eldpilarna mot musköter, det hade ändå inte gjort ngt liksom

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 16 december 2004, 21:57

Mel Gibsons arme i Braveheart liknar enligt mig öht ingen skotsk arme vid något tillfälle i historien!. De flesta vapnen (ca 75%) är rent fiktiva till sin design, kiltarna liknar bara mycket ytligt de klädesplagg som burits av de skotska högländarna. (De var tom så felkonstruerade att de fick sys om flera gånger för att öht sitta kvar på skådisarna.) Tartan-mönstren är inte heller de historiska på något sätt utan ytterligare en Hollywood hädelse. Osv

Som de bifogade bilderna visar så finns det nära nog noll och intet i likhet mellan Bravheart's skottar och de som slogs vid Bannockburn och Culloden

Mvh
Daniel

Perra · Inlägg av **Perra** » 16 december 2004, 22:53

snygga bilder...var hittar man sådana?