Det är nämligen så att ingenstans i boken står det att författaren anser att en furste "bör" göra si eller så. Niccólo konstaterar endast ödmjukt att enligt de erfarenheter han tillgodogjort sig under sina många år som administratör så "kan" en furste ta makt, utöva makt och behålla makt på ett hiskligt effektivt sätt om han följer de instruktioner som finns i boken. Vi på Skalman skulle väl inte bli speciellt glada om folk började anklaga oss för att förespråka krig bara för att vi tycker att det är intressant att skriva om det, eller hur?
Jag vet att Machiavelli har kommit att betraktas som något av en ikon för hänsynslösa maktsträvanden och för den som vill är det säkerligen inga problem att skramla fram trovärdiga källor som säger att han faktiskt står för dessa ideal. Men mig veterligen är "Fursten" det enda verk som han lämnat efter sig och däri kan i alla fall inte jag hitta något som helst som tyder på att så faktiskt är fallet. Han skrev enligt min mening endast, liksom dagens forskare, ner sanningen såsom han såg den och lämnade det upp till andra att avgöra vad den skulle användas till.
Däremot kan man tycka att han var en aning lismande då han tillägnade boken till sin egen furste på ett mycket inställsamt sätt (se förordet).
Exempel på "sanningar" i boken:
"Det är bättre att vara fruktad än älskad, men man ska akta sig för att bli hatad eller ringaktad"
"Det är bättre att vara snål än givmild"
"Inhemska soldater är bättre än legoknektar och allierade soldater"
"När det är fred skall man förbereda sig för krig"
"En furstes vishet bedöms enklast utifrån vilka rådgivare han håller sig med"
"Man skall inte dra sig för att ljuga när det behövs men man ska endast bryta ord om det blir nödvändigt"
"När man tagit över ett furstedöme ska man göra sig av med den tidigare furstens avkomma"
"Traditionellt sett goda egenskaper såsom snällhet, fromhet, lojalitet gudfruktighet mm ska man förleda sin omgivning att tro att man besitter men det ligger en oftast i fatet om man besitter dem på riktigt"
