"Riksdagspolitiker och historia" verkar vara ett fruktbart ämne, jag hittade den här motionen (2006/07:K251):
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... 7&bet=K251
Gustav Vasa var elak mot skånska frihetskämpar och låg i ständiga krig mot Danmark - en historieskrivning som nog tål en viss modifiering.
Riksdagspolitiker och historia
Tillräckligt fruktbart för en egen tråd? 
Avknoppad från Kristian Bondekär sedan tvenne politiker på riksdagsnivå demonstrerade sin tro på myten att Kristian II kallades Kristian den gode av sina egna.
En kommentar av nationaldagsfirandet 6 juni: Som genuin bohusläning antar jag att skåningen Johan Linander förväntar mig vara lika kritisk till valet av datum som han. Men även om ingen av mina förfäder bekymrade sig för vad Gustav Vasa tog sig för den dagen, så spelar det lika lite roll som 1809 års händelser. Det är nationen som firas, inte dagen. [Detta som kommentar till Linanders inlägg, inte som politiskt tyckande eller så.]
Wikipedia: Graderad rösträtt
Avknoppad från Kristian Bondekär sedan tvenne politiker på riksdagsnivå demonstrerade sin tro på myten att Kristian II kallades Kristian den gode av sina egna.En kommentar av nationaldagsfirandet 6 juni: Som genuin bohusläning antar jag att skåningen Johan Linander förväntar mig vara lika kritisk till valet av datum som han. Men även om ingen av mina förfäder bekymrade sig för vad Gustav Vasa tog sig för den dagen, så spelar det lika lite roll som 1809 års händelser. Det är nationen som firas, inte dagen. [Detta som kommentar till Linanders inlägg, inte som politiskt tyckande eller så.]
Såå? Kvinnor fick rösträtt 1921, folk i fattigvården och/eller som försatts i konkurs 1945, och då är skillnaderna mellan första kammaren, andra kammaren, landsting, stad och landsbygd oräknade. Vad året 1919 markerar vet jag inte.Johan Linander skrev:Istället bör vi hylla folkets frihet och demokrati, t.ex. genom att göra den 24 maj till ny nationaldag – dagen då vi 1919 fick en allmän och lika rösträtt.
Wikipedia: Graderad rösträtt
Överhuvudtaget brukar motioner rörande statskicket vara mycket rika på historiska utvikningar, för den som vill fördjupa sig i ämnet.Hexmaster skrev:Tillräckligt fruktbart för en egen tråd?
En kommentar av nationaldagsfirandet 6 juni: Som genuin bohusläning antar jag att skåningen Johan Linander förväntar mig vara lika kritisk till valet av datum som han. Men även om ingen av mina förfäder bekymrade sig för vad Gustav Vasa tog sig för den dagen, så spelar det lika lite roll som 1809 års händelser. Det är nationen som firas, inte dagen. [Detta som kommentar till Linanders inlägg, inte som politiskt tyckande eller så.]
Såå? Kvinnor fick rösträtt 1921, folk i fattigvården och/eller som försatts i konkurs 1945, och då är skillnaderna mellan första kammaren, andra kammaren, landsting, stad och landsbygd oräknade. Vad året 1919 markerar vet jag inte.Johan Linander skrev:Istället bör vi hylla folkets frihet och demokrati, t.ex. genom att göra den 24 maj till ny nationaldag – dagen då vi 1919 fick en allmän och lika rösträtt.
Wikipedia: Graderad rösträtt
En annan historisk vinkling finns här: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... &bet=Kr386 (Motion 2004/05:Kr386).
Visst kan man ha synpunkter på Gustav Vasas regeringstid med klosterrivningar och dylikt, som för övrigt har en del paralleller med 1960- och 1970-talens massiva rivningar i (framför allt medelstora) svenska städer. Å andra sidan skulle det vara väldigt konstigt att fira 24 maj (1919), eftersom den allmänna rösträtten knappast var/är något unik för Sverige. Den infördes i många länder ungefär samtidigt. Och, Sverige var inte speciellt sena eller för den delen tidiga med att införa kvinnlig rösträtt (se http://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_suffrage).
Sedan måste man också tänka på att rösträtten före industrialiseringen ändå var ganska utbredd. Före 1800-talet bestod faktiskt Sverige till största del av adel, borgare, präster och framför allt bönder. Kvinnlig rösträtt fanns inte (utom i undantagsfall inom borgarståndet), men det gjorde den ingen annanstans heller. Sverige var under långa perioder ett av världens mest demokratiska (minst odemokratiska) länder. Men givetvis var valen till den svenska riksdagen orättvisa på många sätt, bönderna hade ju bara 1/4 av makten (ståndssriksdagen var i princip en fyrkammarriksdag). Dessutom blev ju Sverige allt mindre demokratiskt under 1800-talet, när arbetarna och torparna (som saknade rösträtt) blev fler.
Men det är viktigt att komma ihåg att demokrati enligt våra moderna krav, inte fanns någonstans i världen före 1906, då dåvarande ryska storfurstendömet Finland införde allmän och lika rösträtt för kvinnor och män till ett parlament där både kvinnor och män var valbara. Det första självständiga land som införde liknade regler var Norge och det skedde några år senare.
Sedan måste man också tänka på att rösträtten före industrialiseringen ändå var ganska utbredd. Före 1800-talet bestod faktiskt Sverige till största del av adel, borgare, präster och framför allt bönder. Kvinnlig rösträtt fanns inte (utom i undantagsfall inom borgarståndet), men det gjorde den ingen annanstans heller. Sverige var under långa perioder ett av världens mest demokratiska (minst odemokratiska) länder. Men givetvis var valen till den svenska riksdagen orättvisa på många sätt, bönderna hade ju bara 1/4 av makten (ståndssriksdagen var i princip en fyrkammarriksdag). Dessutom blev ju Sverige allt mindre demokratiskt under 1800-talet, när arbetarna och torparna (som saknade rösträtt) blev fler.
Men det är viktigt att komma ihåg att demokrati enligt våra moderna krav, inte fanns någonstans i världen före 1906, då dåvarande ryska storfurstendömet Finland införde allmän och lika rösträtt för kvinnor och män till ett parlament där både kvinnor och män var valbara. Det första självständiga land som införde liknade regler var Norge och det skedde några år senare.
Ang. Kristian den Gode fick jag följande svar från riksdagsledamoten ifråga (som förde fram myten som ett påstående i en debatt). Begriper inte riktigt vad han vill ha sagt, mer än att han varken ångrar eller bryr sig - historiskt korrekthet kan tydligen bli en "filosofisk fråga" när man blir ertappad med att ha fel.
Ett lustigt (?) sammanträffande (?) - läste just detta:
Att Kristian II inte grundlade orten utan 1516 gav den dess stadsprivilegier är en liten men dock poäng som jag nog skall ta med i en replik, om jag nu ids formulera någon sådan.Hans Wallmark skrev:frågan om tilltal vet jag diskuterats åtskilligt. Exakt vad som gäller finns det blandade åsikter om. Men i vart fall har det en tid, åtminstone i Ängelholm med omnejd, använts "den gode" om Ängelholms grundläggare. Så den filosofiska frågan är väl hur länge ett epitet skall användas för att få vara "riktigt". Min poäng hade dock inget med Christian att göra utan att just visa hur historia kan betraktas ur olika perspektiv. Även om Karl XI inte betecknades "pålspetsaren" var detta onekligen ett korriregeringsinstrument som användes under försvenskningen.
Ett lustigt (?) sammanträffande (?) - läste just detta:
Nu skall detta inte tolkas som ett korståg mot en specifik person eller ens ett parti, men att Wallmark den Relative sitter i kulturutskottet länder till eftertanke.GP skrev:Förra helgen publicerade GP en enkätundersökning via mejl till kulturutskottets nio borgerliga ledamöter. Till vår förvåning svarade de två moderaterna Hans Wallmark och Anne-Marie Brodén bitvis identiskt, ord för ord, på två av frågorna.
Att historia blir politik också i Sverige är väldigt olustigt. Nu har jag inte orkat läsa igenom Linanders motion, men letar man efter liknande motioner kommer man tyvärr hitta en hel del - och många med klart diskutabla historiebeskrivningar.
Problemet återfinns också på lokal och regional nivå - med det starka beroendeförhållande som finns mellan kommuner och museum kan det lätt bli politik i kulturnämnder kring vilken historia det lokala muséet skall lyfta fram (och hur det skall framställas) och även om jag inte vet om det stämmer så lär Region Skåne ha tagit fullmäktigebeslut på en "officiell historia". I Västra Götalandsregionen har man på tjänstemannanivå diskuterat att ge ut en historiebok baserad på Göran Hermanssons föreläsning "Tusenårsresan - berättelsen om Västra Götaland" därför att den ansågs kunna stärka regionbildningens identitet (ett inte helt okontroversiellt ämne i Västsverige). För övrigt har det ju även på EU-nivå diskuterats att ge ut en historiebok som stämmer med rådande politiska uppfattningar - initierat av Angela Merckels regering.
GöteborgsPostens anmärkning (var den nu kommer in i sammanhanget) verkar dock något förvirrad. Hans Wallmark och Anne-Marie Brodén representerar samma parti i samma utskott och tycker därför förmodligen identiskt i frågorna. Att de då väljer att samskriva sina svar är inte anmärkningsvärt. Det som möjligen förvånar är att svaret tydligen i vissa lydelser inte var identiskt. Finns det förresten någon länk till artikeln?
Problemet återfinns också på lokal och regional nivå - med det starka beroendeförhållande som finns mellan kommuner och museum kan det lätt bli politik i kulturnämnder kring vilken historia det lokala muséet skall lyfta fram (och hur det skall framställas) och även om jag inte vet om det stämmer så lär Region Skåne ha tagit fullmäktigebeslut på en "officiell historia". I Västra Götalandsregionen har man på tjänstemannanivå diskuterat att ge ut en historiebok baserad på Göran Hermanssons föreläsning "Tusenårsresan - berättelsen om Västra Götaland" därför att den ansågs kunna stärka regionbildningens identitet (ett inte helt okontroversiellt ämne i Västsverige). För övrigt har det ju även på EU-nivå diskuterats att ge ut en historiebok som stämmer med rådande politiska uppfattningar - initierat av Angela Merckels regering.
GöteborgsPostens anmärkning (var den nu kommer in i sammanhanget) verkar dock något förvirrad. Hans Wallmark och Anne-Marie Brodén representerar samma parti i samma utskott och tycker därför förmodligen identiskt i frågorna. Att de då väljer att samskriva sina svar är inte anmärkningsvärt. Det som möjligen förvånar är att svaret tydligen i vissa lydelser inte var identiskt. Finns det förresten någon länk till artikeln?
Håller med om att det är OT, men eftersom du frågar (inte mycket mer om saken än så):
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=901&a=334766
Västra Götalandsregionen gör vad de kan för att få folk att tycka att regionen är en självklar enhet. Det skulle vara intressant att se dem ta till historiska argument. Regionen Skåne må ha ett långt större stöd i det allmänna medvetandet, men återigen skulle det vara intressant att se om de kan hålla politik och lokal chauvinism utanför en officiell historia.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=901&a=334766
Västra Götalandsregionen gör vad de kan för att få folk att tycka att regionen är en självklar enhet. Det skulle vara intressant att se dem ta till historiska argument. Regionen Skåne må ha ett långt större stöd i det allmänna medvetandet, men återigen skulle det vara intressant att se om de kan hålla politik och lokal chauvinism utanför en officiell historia.
Hexmaster skrev:Ang. Kristian den Gode fick jag följande svar från riksdagsledamoten ifråga (som förde fram myten som ett påstående i en debatt). Begriper inte riktigt vad han vill ha sagt, mer än att han varken ångrar eller bryr sig - historiskt korrekthet kan tydligen bli en "filosofisk fråga" när man blir ertappad med att ha fel.".
"Pålspetsaren"... Sett till den omfattning det hade i relation till Karl XI:s hela verksamhet som svensk kung vore det väl ungefär som att kalla någon som tar en sup på midsommarafton (och i övrigt är helnykterist) för "Alkoholisten".Hans Wallmark skrev:frågan om tilltal vet jag diskuterats åtskilligt. Exakt vad som gäller finns det blandade åsikter om. Men i vart fall har det en tid, åtminstone i Ängelholm med omnejd, använts "den gode" om Ängelholms grundläggare. Så den filosofiska frågan är väl hur länge ett epitet skall användas för att få vara "riktigt". Min poäng hade dock inget med Christian att göra utan att just visa hur historia kan betraktas ur olika perspektiv. Även om Karl XI inte betecknades "pålspetsaren" var detta onekligen ett korriregeringsinstrument som användes under försvenskningen.
Vår gamle bekant hr riksdagsman Wallmark motionerade för en tid sedan om högtidlighållande av slaget vid Poltava:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... =GV02Kr266
Notera särskilt det som sägs om redutterna...
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... =GV02Kr266
Notera särskilt det som sägs om redutterna...
En annan riksdagsman berättar om Gustav Vasas ständiga krig mot danskarna och hans hårda metoder mot skånska frihetskämpar:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... 8&bet=K241
P. S. Såg att motionen var en kopia av den som samme riksdagsman lämnade in under förra riksdagsåret, se ovan. D.S.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... 8&bet=K241
P. S. Såg att motionen var en kopia av den som samme riksdagsman lämnade in under förra riksdagsåret, se ovan. D.S.
Senast redigerad av 1 Ben, redigerad totalt 16 gånger.
Men den här måste slå det mesta:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... &bet=Kr309
Vilket projekt!
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... &bet=Kr309
Vilket projekt!
Hurra den var bra, kan nästan bli lite tacky även om ideen är charmigBen skrev:Men den här måste slå det mesta:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.a ... &bet=Kr309
Vilket projekt!