hur/ varför har synen på brott förändrades genom historien?

[tjenarejake]

hur/ varför har synen på brott förändrades genom historien?

[Hans]

hur/ varför har synen på brott förändrades genom historien?

Intressant frågeställning, vad har du själv för tankar?
http://www.bra.se/extra/pod/?module_instance=2

MVH

Hans

[Örjan]

Frågor som man får av läraren är vanligen hämtade från läromedlen och formulerade på ett sådant sätt att man lätt hittar svaren i läroboken, förutsatt att man behagar läsa den förstås...

[Belisarius]

Läs "Crime and punish" av Focault för en filosofisk utläggning om brottets betydelse i förhållande till makten, bland annat hur brottet och därmed förbrytaren anonymiserats i samband med statsmaktens byråkratiserande.

[Daniel L]

Skippa Foucalt.

mvh/ Daniel

[Stefan Lundgren]

Förut var exempelvis barnamord värre än vanligt mord, i synnerhet om den ogifta modern försökte eller lyckades döda barnet innan den togs om hand. Under 1700-talet var det hårda straff, hur hårdare myndigheterna gick desto fler barnamord tills Gustav III gav de ogifta mödrarna amnesti. Samtidigt måste vi som lever nu förstå att de ogifta mödrarna blev utsatta av hån och skrik. De var panikslagna när de blev med barn, de fick höra glåpord såväl under gravidteten som efter förlossningen och många klarade sig inte av det.

Nu är det andra brott som anses vara lite hårdare eller annorlunda syn och det kommer nog vara i framtiden också. Nu är brotten mycket råare än förut, jag vet att det finns gamlingar att dom tycker att våldet har gått snett, visserligen fanns det en eller annan bråkmakare på deras tid. Men på den tiden levde många som blev uppfostrade att alltid lyda dom äldre.

Såvisst, synen på brott har blivit förändrat.
Jag skulle nog tro att det uppmärksammade Yngsjömordet skulle få en annan utformning nu än vid slutet på 1800-talet.

Stefan

[real parakeet]

Ja, vad skall man säga? När det gäller småbrott som skattefiffel, fortkörning, sno kvarglömda plånböcker, bidragsfusk och liknande så verkar det enda som avhåller folk från att begå dessa brott vara rädslan för att åka dit. Att det är omoraliskt verkar inte bekymmra folk. Detta baserar jag på vad jag hör från många i min egen omgivning.

[Stefan Lundgren]

Ja, vad skall man säga? När det gäller småbrott som skattefiffel, fortkörning, sno kvarglömda plånböcker, bidragsfusk och liknande så verkar det enda som avhåller folk från att begå dessa brott vara rädslan för att åka dit. Att det är omoraliskt verkar inte bekymmra folk. Detta baserar jag på vad jag hör från många i min egen omgivning.

Jo, dessa är väl nutida brott, dessa fanns ju knappast för i tiden.....Plånböcker har folk haft länge, iallafall sedan 1800-talet har jag för mig.´

Fortkörningar kan ju vara jämförbara, men nu har ju bilkörningen blivit bättre och har inte bl a inte varit med om en omkörning i en skarp kurva på minst tio år nu. Om man skall skriva någonting historisk om detta, så kom mina föräldrar fram till en olycksplats där en omkörningsolycka hade ägt rum innan jag föddes och det var tre personer som dog i denna krasch.

Barnamord var iallafall värre än vanliga mord förr.

Tillfångatagna pirater straffades ju hårt.

Vi har nog en annan syn än människorna som levde under 1800-talet hade.

Stefan

[real parakeet]

Den största skillnaden torde väl vara att vi i större utsträckning ser brottslingar som offer för omständigheter idag. I alla fall i vårt land. Jag tvivlar på att man på 1500-talet tog i beaktande att en tjuv hade haft en taskig uppväxt med trasiga leksaker och sten i sandlådan. En brottsling var en brottsling och en brottsling var ond. Fanns det över huvud taget några krafter alls som verkade för att man skulle se även en brottsling som ett offer på... säg medeltiden?

Vi har ju också slutat betrakta vissa brott som just brott. Jag känner till exempel ingen som blivit dömt för häxeri. Detta har förmodligen med att göra att vi blivit mer och mer upplysta och mer och med sekulariserade. Fast häxeri förekom ju även på medeltiden men då blev man bara straffad om man genom sitt häxeri skadade andra. Vem vet, häxeri kanske åter igen kommer att bli ett brott?

Vi har nog också sänkt vår tolerans mot våldsbrott. Våld är alltid allvarliga saker, men idag kan inte två smågrabbar råka i luven på varandra på skolgården utan att det skall klassas som misshandel. Det är i alla fall inte långt ifrån. Jag vet inte om jag inbillar mig, men förr kunde folk ta en snyting utan att göra en polisanmälan. Jag säger inte att det var bättre förr, våld skall man inte behöva acceptera, men nog har vi blivit lite känsligare? Jag tror att det i många fall kan vara bättre för mottagaren av snytingen att bara ruska på sig och gå vidare och tänka " ja ja, jag fick mig en smäll...det är ju inte hela världen" än att träffa psykologer och poliser som talar om för en hur oerhört kränkt man har blivit. På gott och ont kan dagens samhälle verkligen få en att känna sig som en looser för att man fått sig en snyting. Ja ja, hoppas ni förstår vad jag menar, man skall självklart inte behöva gå runt och ta snytingar av folk, men man gör en stor grej av något som egentligen inte behöver vara en stor grej, och jag tror att man som offer kan må ännu sämre av att alla skall tala om vilket stackars offer man är. Jag tvivlar på att man tänkte på detta sätt år 1897.

[Stefan Lundgren]

På tal om det föregående inlägget så betraktades inga "rika" personer eller de som hade en hög status som exempelvis stationspersonal under sent 1800-tal. Då kan man dra slutsatsen att de som kommer ifrån fattiga hem eller någonting liknande var brottslingar. Ett exempel: Var det en greve som hade varit i närheten av en brottsplats och exempelvis en lösdrivare hade råkat vara på samma plats, så fick oftast den som hade lägre status skulden.

Jag tror att det var farfar till en bekant till mig som kom ifrån knapriga förhållanden som kom i bråk med en pojke som ansåg vara i bättre status. Läraren klippte till pojken ifrån det lägre "statuset" och fadern blev urförbannad, efter det så gav läraren pojken en mildrare behandling.

Stefan

[Martin Lundvall]

Då kan man dra slutsatsen att de som kommer ifrån fattiga hem eller någonting liknande var brottslingar. Ett exempel: Var det en greve som hade varit i närheten av en brottsplats och exempelvis en lösdrivare hade råkat vara på samma plats, så fick oftast den som hade lägre status skulden.

Det finns, än idag, siffror som visar att människor från den lägre delen av samhället behandlas hårdare av rättsväsendet än den övre stratan.

För att återknyta till frågan så torde en stor skillnad vara att den kristna trons och Bibelns inflytande på rättsväsendet har minskat.

/Martin