Nämligen påståendet att i äldre tid, säg napoleonkrigens sjöstrider var det långt flera som skadades av träsplitter än av kanonkulorna.
Först hängde de upp 4 griskroppar i rad. Kanonkulan sköt rakt igenom alla fyra. Även en luftkanon som då hade lägre utgångshastighet än en riktig kanon.
Sedan sköt de mot ett plank, bakom vilken dessa fyra griskroppar var ställda i halvcirkel. Både med luftkanonen och en riktig fältkanon anno dazumal. Massvis med träsplitter, men den verkar mest ha virvlat runt, knappt några som flög iväg som projektiler.
Bara någon enstaka av grisarna fick en flisa i sig.
Mythen busted, ropade de glatt.
Men jag undrar jag. Myten nyanserad ja, men busted?
Flertalet hyfsade kanonträffar som träffade i något på fartyget träffade ju inte folk. Det var ju mestadels nästan träffar. Och således massvis med kulor som spred mycket träsplitter runt om. Okej att träsplittret ifråga inte alls var så farligt som det sägs, men det måste ha varit mycket träsplitter ändå - och således trots allt många skadade av träsplitter. Alldeles speciellt som man inte använde några personskydd, iaf inte menig manskap. Officerarna hade väl sina tjocka rockar som säkert gav ett visst skydd mot iaf splitter.
I en tid med halvdana kirurger i primitiva fältmässiga förhållanden, och kirurgen ofta överhopad av arbete, ohygieniska förhållanden etc, så även relativt beskedliga splitterskador var farliga.
Jodå, jag kan gott tänka mig att det var flera skadade av splitter än kanonkulor. Trots deras nyansering.
Men kul upptäckt ändå!
