Sabotage mot tågbro (trodde man hade tänkt på det?)

[Wooster]

I dag, den 20 juni 2009, kunde man på Göteborgspostens hemsida läsa att Marieholmsbron, en järnvägsbro över Göta Älv i Göteborg, utsatts för sabotage. Någon har anlagt en brand vid elledningarna, förmodligen för att komma åt kopparmetallen i ledningarna, med effekten att brons styrsystem kortslutits.

Bron fastnade i ett mellanläge så att först vare sig tåg kunde passera över bron eller båtar passera förbi bron - efter några timmar kunde man dock släppa på tågtrafik igen, båt- och fartygstrafiken kommer dock förmodligen inte komma igång förrän till måndag (två dagar efter sabotaget).

Så långt ingen större uppståndelse - fräcka metalltjuvar är ju tyvärr ett vanligt gissel idag, att båtturisterna får ligga och guppa i Göteborgs hamn (eller ovanför i älven) är överkomligt och stoppet i godstrafiken som går på Göta Älv är huvudsakligen råvaror i bulk varför förmodligen ingen industri måste stoppa sin produktion på grund av brohaveriet.

Samtidigt finns det en annan sida av myntet. Risken (och framförallt beredskapen) för sabotage från främmande makt har ju utmålats som enorm under Kalla kriget med allt från broschyrerna Kriget Kommer, militära informationsfilmer som Förebudet - Sverige under Attack till skrönor om polska tavelförsäljare som cyklade runt kring garnisornsstäderna. Och risken för sabotage är väl en av få hotbilder som överlevt Kalla Kriget och till och med ökat, dels med tanke på begrepp som asymmetrisk krigsföring men också på grund av ökade hot för terrordåd. Och finns det någonstans som infrastruktur är så känslig som just vid broar, tunnlar etc?

Marieholmsbron i sin nuvarande form byggdes visserligen under en "lugn period" - 1996 (se Wikipedia), men skall verkligen några pundare till koppartjuvar kunna slå ut en järnvägsbro (och en av Sveriges viktigaste vattenvägar) med hjälp av lite brännbar vätska och en tändare?

Jag i min enfald trodde att man tänkt på att skydda just styrsystem i till exempel svängbroar och klaffbroar för att de inte skulle gå att klippa av?

[Westrobothnian]

Jag i min enfald trodde att man tänkt på att skydda just styrsystem i till exempel svängbroar och klaffbroar för att de inte skulle gå att klippa av?

Kul att läsa om det här Wooster! Man kan gissa att rätt många står och svär nu. Dock är det nog så att samhället är löjligt sårbart för både olyckshändelser och medvetna sabotage. Ett exempel nära mig är universitetssjukhuset här i staden - med specialistvård för hela norra Sverige. Just för att en dylik anläggning är så sårbar för störningar har man ett visst mått av lagstiftning för att förhindra dödsfall på grund av kortsiktigt tänkande. Till exempel krävs att det finns reservkraft. Nu visade det sig att de ekonomer och politiker som bestämde hur man skulle tillämpa lagstiftningen kom fram till att det kunde man lösa genom att dra in en extra huvudströmskabel till sjukhuset. Som man lade i samma kabelränna som den andra... Naturligtvis grävde en stressad grävmaskinist av dem för några år sedan. Så går det när det hela tiden är det billigaste alternativet som väljs. Egentligen är det förvånande att allt ändå fungerar så bra som det gör!

[Wooster]

Kablar överhuvudtaget verkar vara extremt sårbara i vårt samhälle, händer ju årligen (eller ännu oftare) att stora områden blir utan el eller telekommunikation därför att någon grävde av en kabel. Mycket av det där är väl tyvärr svårt att undvika om man inte skall bygga parallella system. Å andra sidan kan man ju fundera på vad som skulle hända om någon verkligen ville störa el och telekommunikationen - på hur många ställen skulle man behöva kapa ledningarna för att helt mörklägga Sverige?

Sedan finns det exempel som ditt där man byggt parallella system men där båda systemet bokstavligt legat bredvid varandra och därmed slagits ut samtidigt. Men det får väl också räknas som olycksfall i arbetet, har själv råkat följa arbetet med försörjningsförmåga på sjukhus vid katastrofer och vet att en del sjukhus har väldigt genomarbetade katastrofplaner (om de står pall för en verklig katastrof vet man ju dock inte).

Trafiksystem är ju också av sin natur sårbart, det har man ju sett vid till exempel värdetransportrån där rånare ställt brinnande bilar eller bombväskor på vägar och därmed helt stängt av trafiken - vilket inte heller är särskilt lätt att skydda sig emot.

Men just broar är ju en så klassisk sårbar punkt och Banverket (men kanske framförallt Vägverket) har väl varit kända för att just förbereda inför en situation av ofred (med sprängkammare etc). Då tycker man att de också borde tänkt på att inte låta ledningarna vara åtkomliga.

[frejs väpnare]

Allt säkerhetsarbete bygger på vår förmåga att "tänka otänkbara tankar", och DET är svårt.
På min arbetsplats har vi en särskild säkerhetsavdelning, som jobbar enbart med dessa frågor. Dess chef tappade sin nyckelknippa, med bl.a en kassaskåpsnyckel, i havet. Han skämdes lite när han han ringde kassaskåpsfirman och beställde uppborrning av säkerhetsavdelningens kassaskåp. Det fanns en reservnyckel till skåpet, men den var inlåst - i kassaskåpet.