peruker!!

[kentauer1]

Hur vanligt var på 1700 talet att kungligheter & högadeln friserade sitt riktiga hår precis så som perukerna var friserade??
enligt länken verkade det som om Gustav III hade långt hår som han friserade i enlighet med tidens mode!!Eller??

http://iloapp.gustavlll.se/gallery/www? ... =0&image=5

Kentauer

[SAJF89]

Leif Landen skriver (i Gustaf III En biografi, Wahlström & Widstrand, 2004, sid. 49-50) angående konungens hår:

"Gustaf har inte använt peruk. Johan Albrekt Ehrenström som under kriget gjorde tjänst i det kungliga högkvarteret, beskriver i sina memoarer kungens enkla klädsel under denna tid, nämner också hur dennes >>rika hår inflätades med hvit tråd i en cadogan, som med lika tråd var ombunden<<. Ett postumt vittnesbörd om denna detalj i utseendet, hårväxten, gavs vid en gravöppning 1866."

Beskrivning från kistöppningen: http://www.slottsfrun.se/KonungGustafII ... ng1866.htm

Jag vet inte hur vanligt det var att män använde eget hår, men det verker som om i alla fall Gustaf har gjort detta.

[kentauer1]

Vad är det jag läser !!!! Är Gustav den III balsamerad ???
det hade jag ingen aning om.... riktigt bra länk du skickade Och tack för tipset om boken,,,
jag anade nästan det ,,för det finns inget porträtt jag har sett som det ser ut att han har peruk på sig,,
och andra sidan kan jhu ett målning vara förskönad,,,


Kentauer

[Fredrik Andersson]

Intressant på min ära! Är det anmärkningsvärt att ansiktet var så pass välbevarat medan de nedre delarna av kvarlevorna var förmultnade? Kan man så att säga genomföra en partiell balsamering eller kan det nämnda sminket kunnat påverka förmultnelseprocessen?

[SAJF89]

Vad är det jag läser !!!! Är Gustav den III balsamerad ???

Hans svägerska Hedvig Elisabeth Charlotta skriver (just mitt citat är hämtat ur Kläder för tid och evighet Gustaf III sedd genom sina dräkter, Lena Rangström, Livrustkammaren, Stockholm, 1997): "I öferensstämmtelse med salig kungens bestämda förbud blef hans lik icke balsameradt utan endast öppnadt för rengöring af de utaf såret fördärfvade inre delarna."

Jag misstänker att Gustaf III inte sminkade sig vit i ansiktet särskilt ofta, om ens någon gång. En del av dem som beskrivit honom nämner nämligen att kungen hade en rödlätt hy. A.F. Skjöldebrand skriver, omkring 1772, angående en ceremoniell morgonuppstigning (levée): "...den stora starkt pudrade frisyren kontrasterade mot ansiktet, som var af en djup scharlakansröd färg..." Också J. PH. de Limbourg, badläkare i Spa år 1780, omnämner detta: "Konungen har en fin, smidig växt, är smärt och har en rödlätt hy." (Båda citaten är hämtade ur den redan omnämnda boken.) Kanske är det pudret från frisyren som, under det att man burit omkring på kistan, lagt sig över ansiktet. Fast å andra sidan, vad vet jag egentligen...

[kentauer1]

Men enligt protokollet så skriver undertecknad:Konungen låg i serafimerdrägt, med alla kommendörs kedjorna samt stora Svensksundsmedlaljen i en vacker guldkedja. Någon annan betäckning än sjelva drägten fanns icke. Ansigtet var föga förändradt, näsan icke infallen, huden nästan hvit fast torkad vid benet, med en kalklik pulveriserad betäckning, öfver nedra delen av kinderna och hakan,- möjligen en lemning af smink. Anletsdragen fullt igenkänliga. Håret fint, brunt, yvigt öfver hjessan, på sidorna upprulladt i lockar och bestrött med puder. (Liket hade tydligen ej balsameradt. På nedre extremiterna,)

Han antyder att liket inte har balsameras på nedre extremiterna, ????

jag får inte ihop det..

[SAJF89]

Jag uppfattar texten så här: "Liket hade tydligen ej balsameradt." Det är en enskild upplysning. (Jag gissar på ett den som överfört texten digitalt har glömt s:et i balsameradts.) Sedan kommer nästa upplysning: "På nedre extremiterna, hvilka syntes hafva varit obetäckta , var allt kött förtärdt; blotta benpiporna lågo omedelbart på kistans botten, som var klädt med hvitt tyg, under hvilket, likasom i hufvudkudden, varit inlagda konserverade kryddor." Alltså, först talar Hildebrand om att liket tydligen inte har balsamerats och sedan börjar han beskriva hur den nedre delen ser ut.

Fast nu pratar vi ju egentligen om något annat än trådens egentliga ämne...

[kentauer1]

jag var så otroligt exalterad att jag tappade tråden för en stund,,,
jag ser att jag inte läste punkten efter balsamerad utan läste hela stycket som en mening,
men väldigt märkligt att hans ansiktet inte har förmultnat mer ,,,

Åter till tråden: är boken bra.rekomenderar du den?
tack för en all information den var strålande.

Kentauer

[SAJF89]

Vilken av böckerna? Gustaf III - En biografi av Leif Landen eller Kläder för tid och evighet - Gustaf III sedd genom sina dräkter av Lena Rangström?

[kentauer1]

Gustaf III - En biografi av Leif Landen eller Kläder för tid och evighet.
har jag hört ska vara sådär!!! lite hopp i boken fram & tillbaka... vad tycker du om den??

Gustaf III sedd genom sina dräkter av Lena Rangström? År det den som säljs på livrustkammaren??

vilken av dom rekomenderar du..

[SAJF89]

Gustaf III - En biografi av Leif Landen: Boken är lite besvärlig att läsa eftersom den - som du själv säger - hoppar lite hit och dit. Kapitlen är uppdelade efter ämne och står inte i kronologisk ordning. Jag tycker att boken är intressant, dock ej den bästa biografi som jag har läst.

Kläder för tid och evighet - Gustaf III sedd genom sina dräkter: Ja, det är den från Livrustkammaren. Detta är alltså inte någon biografi. Boken avhandlar de kläder som museet (och några andra institutioner) har sparade efter Gustaf III. Den är rikt illustrerad, lättläst och mycket intressant för den som gillar historiska kläder.

vilken av dom rekomenderar du..

Det beror lite på vad du vill läsa om. En biografi över Gustaf III:s liv, eller en bok om Gustaf III:s liv sett genom hans bevarade dräkter.

[kentauer1]

Tack SAJF89 för dina tips...

Det lutar nog i allafall att jag läser båda två...

tack för all hjälp du gett mig,,, ja är jättetacksam

[SAJF89]

Tack SAJF89 för dina tips...

Trevligt att kunna vara till hjälp.

Nu kanske jag låter lite väl nyfiken, men vad är det som du egentligen är intresserad av och varför? Peruker (som ändå är trådens rubrik och egentliga ämne), den gustavianska epoken eller Gustaf III som person?

[kentauer1]

Jaa du.....Det är väl senare delen av 1700 talet i sig,Men speciellt den gustavianska epoken. den hör jhu även till den svenska Empiren..som tilltalar mej mycket,,så även atiken
kläderna och modet är intressant,för det var en epok som var väldigt speciellt.och där faller oxå peruker in i bilden.
Men av ren nyfikenhet undrade jag hur många som igentligen orkade/ hade tid & råd att frisera sitt eget hår som var på modet.För det måste ha varit betydligt enklare att stoppa in skallen i en peruk..då var man juh oftast ändå kortklippt och kunde hålla lössen bort i bästa fall....den tjänade nog oxå som mössa om kalla vintrar...

kentauer

[SAJF89]

Så som jag har uppfattat det så kom empiren (eller Karl Johanstilen) först runt 1810, i samband med att Jean Baptiste (Carl Johan) Bernadotte etablerade sig som tronföljare. Tiden innan räknas till den sengustavianska (den gustavianska stilen är svenskarnas namn på nyklassicism), visserligen med inslag av empir men inte renodlad.