Bästa stridsvagnen

varjag · Inlägg av **varjag** » 15 augusti 2003, 14:36

Bästa stridsvagnen - under ett mer an 5-årigt krig? Under blixtsnabb teknisk utveckling. Jag tycker frågan är lite luddig. Om vi glommer de tekniska spetsfundigheterna (ingen m/39 kunde matcha en m/45) tycker jag att den bästa TYSKA stridsvagnen var Pz IV, tätt följd av Pz III - som bägge i olika varianter inkl. Sturmgeschütze - orkade hänga med genom hela kriget, gav Tyskland dess enorma framgångar, men aven i motgångens dagar fortfarande förblev verkningsfulla vapen till slutet. Pa den RYSKA sidan tveklost, T 34 i alla dess varianter. I väster finns det ingen konkurrent till den AMERIKANSKA Sherman i alla DESS varianter. Engelsmännen, italienarna och japanerna lyckades aldrig bygga en bra stridsvagn. PUNKT.

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 15 augusti 2003, 14:58

zjukov skrev: Någon stridsvagn som jag har hört var mycket bra var den sovjetiska stridsvagnen "Josef Stalin". Lite förvånad att ingen har nämnt denna. Den var väl både i bepansring och eldkraft jämbördig med tigern och dessutom snabbare? Eller kom modellen ut efter 45?

/greger

Ja, den kom 194, alltså två år senare än Tigern och hette JS-2 eller IS-2 (Josef- eller Iosef Stalin). Den var utrustad med en 122mm kanon och hade runt 120mm frontpansar (går direkt från minnet, är lite stressad

).

Mikael E · Inlägg av **Mikael E** » 15 augusti 2003, 15:19

Björn E skrev: Ja, den kom 194, alltså två år senare än Tigern och hette JS-2 eller IS-2 (Josef- eller Iosef Stalin). Den var utrustad med en 122mm kanon och hade runt 120mm frontpansar (går direkt från minnet, är lite stressad ).

Eftersom Björn är lite stressad så kan jag ta och ta fram lite information istället

Josef Stalin är en vidareutveckling av KV-1 vagnen och utvecklades i flera olika modeller. Den första varianten var JS-85(eller JS-1 som är ett annat namn på den), hade en 85mm:s kanon och 120mm:s frontpansar även om frontpansaret inte var lika väl vinklat som på den senare JS-2:an(JS-122 är ett annat namn). De första vagnarna av denna modell leverades den 4:e september 1943.

JS-2 hade den 122mm:s kanon som Björn nämnde och som sagt 120mms frontpansar, dock med bättre vinkel(60 grader) än det som var på JS-85. Första vagnarna tillverkades i December 1943.

Läs mer här(även jag är lite stressad

):http://www.battlefield.ru/is2_1.html

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 15 augusti 2003, 15:23

varjag:

Jag förstår ditt resonemang, men ändå: De enda fördelarna Pzkfw III och IV hade över Pzkfw V var produktionskostnaden, och att en stridsvagn är svår och/eller dyr att konstruera gör den inte sämre.

I och för sig så skulle man kunna ta det i olika tidsperioder, isåfall är det här min lista:

1939-1941: ? (Känner till för lite om den tidens vagnar)

1941-1942: T-34/76

1942-1943: Pzkfw IV ausf E "Tiger"

1943-1945: Pzkfw V "Panther"

varjag · Inlägg av **varjag** » 15 augusti 2003, 16:05

Tack Björn E - du begriper mitt resonemang! Det hela förefaller mig lite grann som någon sorts 'western' där resonemanget i förtexterna handlar om THE BIGGEST GUN IN THE EAST som tvivelsutan var IS-3 (men som tog en förfärligt lång tid att ladda om) liksom KwK i Tigern. Faktum tycks ofta ha varit att 'segern' gick till THE FASTEST GUN IN THE EAST - naagot som alltför ofta förbises bland sentida kalenderbitare som fokuserar pa kalibrar/utgångshastigheter/genomslagskrafter med liten hänsyn till applikation till rörlighet, terrängskydd och utbildning. Faktorer som jag ofta skulle vilja se mer centrerade på i alla forumets granat/pansar - debatter.

Mikael E · Inlägg av **Mikael E** » 15 augusti 2003, 16:18

varjag skrev:Tack Björn E - du begriper mitt resonemang! Det hela förefaller mig lite grann som någon sorts 'western' där resonemanget i förtexterna handlar om THE BIGGEST GUN IN THE EAST som tvivelsutan var IS-3 (men som tog en förfärligt lång tid att ladda om) liksom KwK i Tigern. Faktum tycks ofta ha varit att 'segern' gick till THE FASTEST GUN IN THE EAST - naagot som alltför ofta förbises bland sentida kalenderbitare som fokuserar pa kalibrar/utgångshastigheter/genomslagskrafter med liten hänsyn till applikation till rörlighet, terrängskydd och utbildning. Faktorer som jag ofta skulle vilja se mer centrerade på i alla forumets granat/pansar - debatter.

[petnoga] Men, IS-3 användes aldrig i strid under andra världskriget enligt det jag läst mig till. Vilket gör att den inte bör vara med i diskussionen. [/petnoga]

Om man ska just diskutera den "bästa" stridsvagnen så bör man väl fokusera på både "kalibrar/utgångshastigheter/genomslagskrafter" som är en viktig del, och även just rörlighet och siluett(terrängskydd) är viktiga. Men utbildning tycker jag inte har något alls att göra med hur bra en tank i sig själv är. Även hur välutbildad en vagnsbesättning är så tål en PzKpfw IV inte en frontalträff från en IS-2:a.

Men. Ska man diskutera vilken stridsvagn som gjorde bäst ifrån sig under andra världskriget så kan jag förstå att blanda in utbildningen och hur den användes. Frågan är hur man ska avgränsa vad man menar med "bästa stridsvagnen", frågan som ställdes av den som startade ämnet var inte direkt glasklar.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 15 augusti 2003, 18:34

En dum fråga, kanske. Men var inte Panthern ganska svår att serva och underhålla? Eller var det endast de tidiga modellerna som led av denna brist?

gjabben · Inlägg av **gjabben** » 15 augusti 2003, 20:00

Sherman var en rätt snabb stridsvagn.. Tigern var bra med gungade rätt rejält.. Hur var det med pzkpfw IV ausf. F2 den var väl hyfsad den med?

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 15 augusti 2003, 20:10

gjabben skrev:Sherman var en rätt snabb stridsvagn.. Tigern var bra med gungade rätt rejält.. Hur var det med pzkpfw IV ausf. F2 den var väl hyfsad den med?

Sherman var väl inte lika snabb som T-34:an? Och att Tigern "gungade" förstår jag inte vad du menar med. Den hade väl en modern fjädring för sin tid.
Eller så kanske du helt enkelt har spelat för mycket Battlefield 1942.

Pzkfw IV ausf F2 var den första Pzkfw IV:an som utrustades med 75mm KwK 40 L/43.
En standard tidig Pzkfw IV med bättre kanon helt enkelt.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 15 augusti 2003, 21:43

tryggve skrev:En dum fråga, kanske. Men var inte Panthern ganska svår att serva och underhålla? Eller var det endast de tidiga modellerna som led av denna brist?

Första varianten (Panther Ausf D) som sattes in bl.a under Kursk -43 hade många barnsjukdomar. Men de efterföljande varianterna var bra.

gjabben · Inlägg av **gjabben** » 15 augusti 2003, 22:35

Jo, jag har spelat mykket battlefield

Joachim · Inlägg av **Joachim** » 15 augusti 2003, 23:06

fattar inte hur vissa kan frälsa Us vagnen vid namn SHERMAN. den var föråldrad när den sattes in i krig med en patetiskt liten pipa och dålig bepansring. den kallades lik-kistan om jag inte minns fel.

Tigern är den vagnen som jag ser som stryktålig samt med otroligt effektiv eldkraft. Sherman är en liten klen vagn med en tandpetare som pipa.

Mrkos · Inlägg av **Mrkos** » 15 augusti 2003, 23:21

Joachim skrev:fattar inte hur vissa kan frälsa Us vagnen vid namn SHERMAN. den var föråldrad när den sattes in i krig med en patetiskt liten pipa och dålig bepansring. den kallades lik-kistan om jag inte minns fel.

Tigern är den vagnen som jag ser som stryktålig samt med otroligt effektiv eldkraft. Sherman är en liten klen vagn med en tandpetare som pipa.

Nja, likkistan var nog M3 Grant, den kallades b.l.a "A grave for seven brothers" av ryssarna. Källa: Red Army Handbook
p:s fråga inte mig hur dom fick in 7 pers i den eller om den var konstruerad för det, den var ju ganska liten. jag har 0 koll på tidigt västallierat pansar.

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 15 augusti 2003, 23:23

Ronson och Zippo var två av de föga smickrande smeknamnen Shermanvagnen ådrog sig. Man syftade på det faktum att de tidiga modellerna lätt fattade eld.

~Henric Edwards

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 16 augusti 2003, 00:02

Zippo betyder ju Spagge på amerikanska. Kan man möjligtivs få se en bild på M3 Grant.