USA var 1968 en 180-årig demokrati

[SuperPalle]

Man säger väl oftast att Athen i det antika grekland var en demokratisk stat, och en utav dom första demokratierna(där alla hade en röst och man bestämde på majoritet. Vikingarna var ingen demokrati eftersom det var den starkaste som bestämde. Han med mest pengar, soldater, vänner etc. Sedan att den starkaste gärna hade hjälp av andra är en annan sak men inte fan är det demokrati.). USA har länge (17-1800tal) varit mycket mer demokrati än dom flesta av världens länder har varit. Därför måste man nog säga att dom har varit demokratiska sedan unionen bildades även fast dom inte har varit en fulländad demokrati med dagens mått mätt så var dom det med gårdagens. Precis som grekland var det med förra veckans mått mätt.

- Palle

[Widsith]

Man skall skilja mellan "demokrati" och "demokratisk". Ett demokratiskt statsskick utsäger endast att man strävar efter detta ouppnåeliga ideal, statsskicket är demokratiskt syftande. En fullfjädrad demokrati finns däremot endast i sagornas värld, där som bekant politiker gärna befinner sig.

[Dûrion Annûndil]

USA har länge (17-1800tal) varit mycket mer demokrati än dom flesta av världens länder har varit

USA avskaffade inte slaveriet förrän 1863, och svarta har inte haft reell rösträtt i stora delar av landet förrän på 60-talet, och även senare fortsatte obstruktioner att existera. Fortfarande måste de medborgare som vill rösta dessutom anmäla sig innan varje val, något som ingen begär i t.ex. Sverige.

[SuperPalle]

Man skall skilja mellan "demokrati" och "demokratisk". Ett demokratiskt statsskick utsäger endast att man strävar efter detta ouppnåeliga ideal, statsskicket är demokratiskt syftande. En fullfjädrad demokrati finns däremot endast i sagornas värld, där som bekant politiker gärna befinner sig.

Du har faktiskt rätt där. Men om man ska säga så så måste man också säga att Sovjet inte var en kommunistisk stat för en sådan kan inte finnas och kommunismen är själva paradismålet som man bevisligen inte uppnådde. Sovjet var en socialistisk stat. Men endå så säger man att det var en kommunistisk stat. Det kallas dagligt tal. Ett tal som höjer sig över ideologiska dunkelheter och skrymslen. Ett tal som faktiskt håller sig till realiteterna. Du vet mycket väl vad som menas med en demokratisk stat. Att det EGETNLIGEN engligt någon mossig ideolog är något annorlunda är inte relevant.

ursäka tonen
- Palle

[Widsith]

ursäka tonen

Ingen fara

Men en diskussion om idén demokrati i ett forum om Idé- och lärdomshistoria kräver väl sin ide-olog, eller hur...?

Äsch, nu har jag fått mossa bakom öronen igen...

[Gerle]

Och i Sverige får man inte påverka vem som är lagens långa arm, vilket man kan i USA (sheriff-val). Allvarligt talat, hur jobbigt är det att registrera sig för att rösta? Vill man inte rösta så gör man inte det, så enkelt är det, det gör ju inte landet mer eller mindre demokratiskt, eftersom alla har samma rätt att registrera sig, dvs om man inte valt att frånsäga sig sin rösträtt genom brottslighet etc.

[Robert Sköld]

Problemet med de tidiga formerna av rösträtt även om de också innefattade kvinnor, var att de inskränktes i och med att de var inkomstbaserade. Rörde det sig verkligen om Allmän rösträtt i Utah och Wyoming?

Vidare kan man ju diskutera allmänna inskränkningar på rösträtten kontra förekomsten av "demokratiska stater". Sveriges allmänna rösträtt anno 1919/1921 hade med spärrar:

Vissa rösträttshinder fanns fortfarande bl.a. på grund av konkurs, varaktigt omhändertagande på ålderdomshem och för kommunal rösträtt dessutom krav på betald kommunalskatt. Alla sådana rösträttshinder togs bort etappvis, de sista 1945

/Robert Sköld

[Dûrion Annûndil]

Och i Sverige får man inte påverka vem som är lagens långa arm, vilket man kan i USA (sheriff-val). Allvarligt talat, hur jobbigt är det att registrera sig för att rösta? Vill man inte rösta så gör man inte det, så enkelt är det, det gör ju inte landet mer eller mindre demokratiskt, eftersom alla har samma rätt att registrera sig, dvs om man inte valt att frånsäga sig sin rösträtt genom brottslighet etc.

Det där med lagens långa arm är naturligtvis en personlig fråga, eftersom jag själv är lite besvärad av att lokala polismaktens företrädare utses genom en populäritetstävling. I mina trakter kände naturligtvis alla till den lokale polischefen (när det fanns en) vid namn och adress och later, och han slapp vara inställsam mot de som potentiellt skulle rösta på honom i nästa val.
Det är sammankopplat till det där med röstregistrering. Jag vet inte hur mycket det spelar in, men röstdeltagandet i USA är otroligt lågt, ca 51 %. Det är väl möjligt att det är lättare att få röstdeltagande när röstlappen kommer i brevlådan utan problem?
Och i Sverige har väl även dömda brottslingar rätt att rösta?

[SuperPalle]

Självklart får brottslingar rösta.

[tryggve]

Det är sammankopplat till det där med röstregistrering. Jag vet inte hur mycket det spelar in, men röstdeltagandet i USA är otroligt lågt, ca 51 %. Det är väl möjligt att det är lättare att få röstdeltagande när röstlappen kommer i brevlådan utan problem?
Och i Sverige har väl även dömda brottslingar rätt att rösta?

Men 51 % valdeltagande gäller väl ffa val till president o liknande,hur är det med lokala val? Val till borgmästare och liknande?

[Örjan]

Den här länken har bara information om presidents- och kongressval, men det är intressant att notera att kongressvalen hålls vartannat år och de år som kongressvalet inte hålls samtidigt med presidentvalet sjunker valdeltagandet till ca 35 %. Eftersom även lokala val hålls samtidigt som de nationella valen är det en rimlig gissning att även de lokala valen har ett mycket lågt valdeltagande med undantag av de år som det samtidigt är presidentval.

http://www.idea.int/vt/country_view.cfm

[Mathias Forsberg]

För att återgå till huvudfrågan så existerade det vissa skillnader i USA:s demokratiska historia. De svarta hade inte alls samma diskriminerande behandling i norr (säkerligen mer beroende på att de var få, ofta under 1%, snarare än humanism) som i söder.

Efter 1865 hade vissa stater, bl a South Carolina, en majoritet svarta invånare. Valdeltagandet bland svarta var högt, trots att alla medel, från mutor till KKK-terror, användes för att förhindra deras politiska deltagande.

Många svarta flyttade norrut i den här vevan. I slutet av 1800-talet och början av 1900-talet hade man fått i genom i HD att man kunde undanta svarta från diverse rättigheter. Vid denna tid hade andelen svarta som röstade sjunkit till ca 11% i "deep South", och inga svarta senatorer fanns längre liksom någon delstat med svart majoritet (Mississippi är i dag, med ca 35% svarta, den andel med högst andel svarta i USA).

Den ökande andelen svarta i norra och västra USA bör ha ökat diksrimineringen mot dem, eftersom de nu var fel. Dock gick det (såvitt jag vet) aldrig till de höjder som i Södern fram till 1950-talet.

Sammanfattningsvis har således en rad problem präglat den amreikanska demokratin, även de som jag inte har tagit upp men som nämnts i tråden, och de har varierat över tid. De lokala och tidsmässiga skillnaderna är dock stora, och ibland förvånande.

/Forsberg

[MartinE]

[delat från "Vietnamkriget var ett anfallskrig"]

USA var 1968 en 180-årig demokrati med den äldsta konstitutionen i världen.

180-årig demokrati 1968?? 50-årig är nog mer korrekt.

När usa bildades var det en demokrati i den tidens mening, precis som det är nu. Men finns inget som säger att den kommer vara det nu i framtiden eftersom saker hela tiden utvecklas.