Är det folkets fel?

[Der Teufel]

VI HAR FORTFARANDE en benägenhet att uppleva den politiska verkligheten som en skapelse av dess ledare. Det var Lenin - och senare Stalin - som skapade och styrde Sovjetunionen, Franco som skapade och styrde det fascistiska Spaninen, Mao som skapade och styrde det kommunistiska Kina. Detsamma gäller Tito och Jugoslavien, Pakistan och Afghanistan, större delen av länderna i Afrika.

Men några av dessa exempel visar att inte ens diktatorer kan hålla sig vid makten när deras folk vill bli av med dem.

Därför är det rimligt att acceptera även den omvända verkligheten. Det är inte diktaturer som avskaffar demokratin. Även i en diktatur har folket makten. Skändligheterna begås i fokens namn, med folkens gillande. Det är ytterst folken som bär skulden till det brott som begås i deras ledares namn.

-------------------------------------------------------------------------------

Ovanstående är saxat ur Harry Scheins sista kolumn i DN. Hela artikeln finns här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

[Orlando]

VI HAR FORTFARANDE en benägenhet att uppleva den politiska verkligheten som en skapelse av dess ledare. Det var Lenin - och senare Stalin - som skapade och styrde Sovjetunionen, Franco som skapade och styrde det fascistiska Spaninen, Mao som skapade och styrde det kommunistiska Kina. Detsamma gäller Tito och Jugoslavien, Pakistan och Afghanistan, större delen av länderna i Afrika.

Men några av dessa exempel visar att inte ens diktatorer kan hålla sig vid makten när deras folk vill bli av med dem.

Därför är det rimligt att acceptera även den omvända verkligheten. Det är inte diktaturer som avskaffar demokratin. Även i en diktatur har folket makten. Skändligheterna begås i fokens namn, med folkens gillande. Det är ytterst folken som bär skulden till det brott som begås i deras ledares namn.

-------------------------------------------------------------------------------

Ovanstående är saxat ur Harry Scheins sista kolumn i DN. Hela artikeln finns här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

Jag antar att du saxat detta ur Harry Scheins artikel för att du håller med om det?

I så fall får du gärna komma med ett förslag hur folket skall agera för att undvika detta.

Tag en diktatur som Tunisien, vad tycker du att de 10miljoner som bor där ska göra?

[Ja77]

Problemet är att folk har självbevarelsedrift få vill vara bland de första 1000 tals som torteras/dödas eller att deras familj ska möta samma öde.

Men blir de tillräkligt många som protestear, vågar folk sig ut, riskten att de tar mig/min familj är liten, då fulkomlit exploderar det, så som i tex rumänien. Problemet är att komma upp i denna kritiska massa.

[Armfeldt]

Även i en diktatur har folket makten. Skändligheterna begås i fokens namn, med folkens gillande. Det är ytterst folken som bär skulden till det brott som begås i deras ledares namn.

Det påståendet vill jag nog inte hålla med om.
Oftast handlar det snarare om att människor gör militärkupper och gör länderna till en militärdiktatur, då brukar folket vanligtvis inte ha något att sätta emot.

[LasseMaja]

Grunden av problematiken ligger ju i synen på demokratin. Demokratin är idag helig och i det närmaste dyrkad. En demokrati är "god" och allt som inte är demokrati är då givetvis "ont". I en demokrati utgår makten ifrån folket och i ickedemokratin kan den givetvis inte göra det, därför har människor så svårt att förstå att även odemokratiska system kan ha folkligt stöd.

[alika888]

Harry Schein skriver:

Jag var fjorton år gammal när Tyskland annekterade Österrike. Jag bodde i Wien, var i stadens centrum den 13 mars 1938 när delar av den tyska armén defilerade framför en entusiastisk folkmassa. Den 15 mars var jag bland hundratusentals wienare när Hitler talade till dem på Heldenplatz, hjältarnas torg. Jag har aldrig tidigare eller senare upplevt en sådan massorgasm.

Därför är det rimligt att acceptera även den omvända verkligheten. Det är inte diktaturer som avskaffar demokratin. Även i en diktatur har folket makten. Skändligheterna begås i fokens namn, med folkens gillande. Det är ytterst folken som bär skulden till det brott som begås i deras ledares namn.

Enligt Harry Scheins logiska slutsatser skulle alltså, Harry själv inte bara ha ansvar utan direkt BÄRA SKULDEN för de brott som begicks i Adolf Hitlers namn. Han måste ”RIMLIGEN ACCEPTERA” en sådan anklagelse.

Ett häpnadsväckande resonemang!

[Henke]

Enligt Harry Scheins logiska slutsatser skulle alltså, Harry själv inte bara ha ansvar utan direkt BÄRA SKULDEN för de brott som begicks i Adolf Hitlers namn. Han måste ”RIMLIGEN ACCEPTERA” en sådan anklagelse.

Nej. Han kom till Sverige som 14-åring 1938 för att undgå judeförföljelserna, och har mig veterligen hållit sig här sedan dess...

Henrik

[Ressel]

Men om du läser Alikas citat så framgår det att han faktiskt var där. Och enligt hans logik bär han då direkt skuld för förintelsen.

[alika888]

Nej. Han kom till Sverige som 14-åring 1938 för att undgå judeförföljelserna, och har mig veterligen hållit sig här sedan dess...

Det är möjligt att hans maktutövande i egenskap av en av folket inte pågick så värst länge. Det är också möjligt att han anser att de som flyr ska friskrivas, eller att vissa etniska grupper också ska friskrivas. Övriga får ska dock acceptera att innefattas av anklagelserna, vilken inte gör hans resonemang mindre häpnadsväckande.

[Mathias Forsberg]

Problemet är att folk har självbevarelsedrift få vill vara bland de första 1000 tals som torteras/dödas eller att deras familj ska möta samma öde.

En av de stora myterna är också att det är på detta sätt alla icke-demokratiska stater idag fungerar. Det är endast de riktigt "hårda" diktaturerna, som (fram till 2003) Irak eller Nordkorea, där befolkningen i allmänhet löper risk för detta.

De flesta övriga stater håller ordning med en blandning av hot, fängelsestraff eller deporteringar. Många stater tvingas också se till all folk "försvinner" (som t ex Sydafrika tidigare) eftersom man inte vågar gripa folk offentligt och än mindre avrätta dem.

Så visst har folk ett visst ansvar. Det är väl snarare så att de inte upplever sig så förtryckta som vi i Väst anser.

/Forsberg

[alika888]

Problemet är att komma upp i denna kritiska massa.

Det är ofta en betydande del av befolkningen som känner sig förhållandevis nöjda eller har speciella förmåner. Denna ”elit” eller ”klass” måste nog också falla under en viss kritisk massa innan förändring är möjlig.

[Henke]

Men om du läser Alikas citat så framgår det att han faktiskt var där. Och enligt hans logik bär han då direkt skuld för förintelsen.

Det beror faktiskt helt på hur man definierar begreppet "folket", vilket Harry inte gör. Menar du att vi ska inkludera omyndiga personer tillhörande förföljda minoriteter, som dessutom omedelbart lämnar landet efter att de insett vart det är på väg?

Henrik

[Ressel]

Men om du läser Alikas citat så framgår det att han faktiskt var där. Och enligt hans logik bär han då direkt skuld för förintelsen.

Det beror faktiskt helt på hur man definierar begreppet "folket", vilket Harry inte gör. Menar du att vi ska inkludera omyndiga personer tillhörande förföljda minoriteter, som dessutom omedelbart lämnar landet efter att de insett vart det är på väg?

Henrik

Nej jag menar ingenting , förutom att hans resonemang inte håller då man inte kan hållas ansvarig för andra människors gärnignar. Hur egoistiskt det kan låta så tycker inte jag att man har en skyldighet att störta en regering som tagit makten i landet, det är han/hon som begår brotten och medlöparna som ska hållas ansvarig, inte den gråa massan som inte ville ha partiet/diktatorn/generalen m.m. från första början. Men om man t.ex. skriker Sieg Heil så har man ju deffinitivt tagit ställning och bör betraktas som en medlöpare.

[Der Teufel]

Orlando skrev:

Jag antar att du saxat detta ur Harry Scheins artikel för att du håller med om det?

I så fall får du gärna komma med ett förslag hur folket skall agera för att undvika detta.

Tag en diktatur som Tunisien, vad tycker du att de 10miljoner som bor där ska göra?

Ja, jag är benägen att att hålla med Harry i hans resonemang. Märk väl dock att han inte vill korsfästa enskilda individer.

Några lösningar som fixar alla diktaturer på nolltid kan nog inte tas fram. Lite spirande civilkurage kan väl vara en början. Funkar inte det så får man väl försöka sticka. Har en kompis från Tunisien som gjort just det, stuckit.

I Scheins artikel så beskivs en man som heter Sebastian Haffner, som för övrigt har skrivit minst en bra bok, ("En tysk mans historia", finns som pocket.) Haffner stack också innan kriget, precis som Schein.

Men Haffner lämnade sitt land inte därför att han ogillade Hitler utan därför att han ogillade det folk som valde Hitler.

Fast de som stannar kvar och kämpar är onekligen mer modiga. Och kanske aningens korkade. Men inte lika korkade som de som spelar med i tidens melodi och anpassar sej. För dom finns ingen förlåtelse. För dom är förhoppningsvis dörren till himmelen för evigt stängd.

[Dûrion Annûndil]

Hur funkar Scheins resonemang på de många stater där demokrati formellt råder, men samtidigt makten innehas av korrupta på snudd till diktatoriska makthavare som sitter kvar pågrund av att befolkningen inte ser hur de skulle kunna ändra på läget även om de ogillar det?

Är alla dessa människor utan hopp medhjälpare i det pågående förtrycket av oppositionella?

Det finns ett antal forna sovjetrepubliker där demokrati på papperet råder, men oppositionen hålls i schack genom påtryckningar, regelrätt misshandel och ibland värre saker. Det är svårt för majoriteten av medborgarna att se hur de på något sätt skall kunna ändra situationen, när detta är vad de är vana vid sedan en lång sovjetdiktatur. Skall vi då fördöma dem som delaktiga och skyldiga?

Det är även tvivelaktigt om man kan dra varenda nazistpartianhängare över samma kant i det gamla Tyskland innan de alla blivit varse om vad nazismen egentligen stod för.

-Durion