Förbud mot motioner

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 21 november 2004, 04:39

Jag har stött på information om att det gamla VPK hade ett förbud bra länge mot att låta enskilda riksdagsledarmöten lägga fram motioner. Det enda som var tillåtet länge var att lägga fram partimotioner. Var detta endast en rest från den tiden man var hårt styrda av Moskva, eller är det ett fenomen som har funnits även inom andra partier, såsom SAP eller de övriga?

/Robert Sköld

Hogland · Inlägg av **Hogland** » 23 november 2004, 18:52

Det är väl ett av de grundläggande principerna i det demokratska systemet som vi har i västerlandet att man väljer förtroendevalda för att de i stor utsträckning skall använda sitt eget förnuft och omdöme.

Det låter som ett typiskt VPK-påhitt att förbjuda motioner som inte godkänts av Moskva

För att svara på din fråga; Nej. Jag tror inte att några andra partier har använt detta system, kanske SAP under de tidiga åren. Då var ju partiet ganska centralstyrt, som en fackförening ungefär.

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 23 november 2004, 19:36

Njaaaaääääähhhhhh. Det finns ju formella och informella regler.

Trots allt är det ju så att varje parti bildar en riksdagsgrupp och denna grupp arbetar mot gemensamma mål. Det vill säga man jobbar som ett lag och varje motion som väcks har diskuterats i gruppen. Självfallet kan man inte hindra en enskild riksdagsman att väcka en motion som gruppen ogillar.

MEN det är ju också så att det är partiet som nominerar vilka som skall stå på listorna och den som är obstinat och inte samarbetar med gruppen kan knappast förvänta sig att bli nominerad på nytt.

Man skall inte heller glömma bort att innan någon når så långt som att bli nominerad till riksdagsval så har denne passerat ganska många filter på vägen. Först skall man vinna förtroende inom den lokala partiföreningen. Sedan skall man göra karriär på distriktsnivå. Och därefter göra sig bemärkt på riksnivå. Och den som gör sig känd för att ha avvikande åsikter i olika frågor eller agerar allt för självständigt faller igenom redan på ett tidigt stadium.

Sedan är partidisciplinen olika hård inom de olika partierna men jag vill nog påstå att de som historiskt sett har den hårdaste partipiskan är sossarna. Men principen är lika inom alla partier. Med andra ord - man har nog stor frihet rent formellt men inte i praktiken.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 23 november 2004, 19:37

Hogland skrev:

Det låter som ett typiskt VPK-påhitt att förbjuda motioner som inte godkänts av Moskva

DEt var precis den här typen av svar jag inte ville ha på denna fråga, tror det är att göra det väldigt enkelt för sig att bara generalisera.

/Robert Sköld

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 23 november 2004, 20:54

Hogland skrev:Det är väl ett av de grundläggande principerna i det demokratska systemet som vi har i västerlandet att man väljer förtroendevalda för att de i stor utsträckning skall använda sitt eget förnuft och omdöme.

Icke. Det tydligaste exemplet är det brittiska parlamentet där en MP i stort sett utgör röstboskap. Partierna har till och med varsin s k "Head Whip"...

Det svenska systemet kännetecknas visserligen av en förhållandevis kännbar partipiska när det gäller röstning, men i fråga om motioner är det tämligen fritt fram.

Mvh Petter

varjag · Inlägg av **varjag** » 24 november 2004, 12:58

Robert Sköld skrev:Hogland skrev:
Det låter som ett typiskt VPK-påhitt att förbjuda motioner som inte godkänts av Moskva

DEt var precis den här typen av svar jag inte ville ha på denna fråga, tror det är att göra det väldigt enkelt för sig att bara generalisera.

/Robert Sköld

Robert - din fråga har ännu ej funnit något svar. Därför tycker jag att Hogland's inlägg kan vara relevant. Inte för att jag tror att självaste Kreml skulle lägga sig i detaljerna - men nog förefaller det troligt varje 'initiativ' - om t.ex. socialt, nationellt eller internationellt kunde ha krävt en OK-stämpel österifrån, det var av den orsaken man skapade Kominform.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 24 november 2004, 13:06

varjag skrev:Robert - din fråga har ännu ej funnit något svar. Därför tycker jag att Hogland's inlägg kan vara relevant.

Det låter inte helt osannolikt, men det innebär naturligtvis inte att det är sant, och det är väl sanningen vi är ute efter?

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 24 november 2004, 20:58

Du har rätt Varjag, frågan är inte besvarad, så vi ska inte bortse från det faktum att det var Moskva som lyste igenom i många fall. Det jag åsyftade i just detta fallet var att det är väldigt "frestande" att förklarade med att VPK satt i Sovjets knä etc, fast det är ett känt fenomen att det existerar saker som "partipiskor".

//Hexmaster. Självklart är vi ute efter någonting som i alla fall står sanningen rätt nära!

/Robert Sköld[/code]

varjag · Inlägg av **varjag** » 25 november 2004, 12:24

Robert - ett dygn har gått - utan reella svar, utom vad beträffar de demokratiska partierna och lite luddiga även de. Då ämnet intresserar mig och jag, utan bevis, är övertygad om att 1:a Frågan är het föreslår jag att du gläntar lite på dörren om den 'information' du fick om VPK's interna motionsregler. Det kanske kan sätta fart på tråden. Partidisciplinen inom VPK och alla dess före- och eftergångare, kan utan tvekan antas vara synnerligen strikt. Så från det hållet kommer nog inga läckor.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 25 november 2004, 15:13

Min information fick jag från "Det Svenska statsskicket" av Torbjörn Larsson, sidan 134. Inte mycket nämns, förutom att Partiernas ledning oftast håller koll på vilka motioner som läggs, samt av vilka, och att diciplinen för motioner varierar från parti till parti, och med tiden.

Det verkar vara svårt att få reda på mer om detta, jag har sökt vänsterpartiets hemsida och nätet efter mer information gällande förbudet, men det tycks inte vara någon mer än vi som är intresserade av det.

/Robert Sköld