Vilken är din favorit kung?

[loop]

Karl XI Gråkappa var en riktig kung det! Den förste Bernadotte är inte heller dum den fd republikanen som tog Norge.

[Fältmarskalken]

Gustaf III
Karl XI
Gustaf den Store

[Ebbe_lille]

"Min" konung, jag har väl bara haft en enda konung under min livstid. Vet inte heller om jag håller med om skidåkaren som etta, han verkar ha varit en ganska småelak kung som utnyttjade allmogen för att nå sina egna mål och sedan struntade i deras behov.

Karl XI reducerade ju som sagt adeln, och införde det yngre indelningsverket. Trevlig konung det där.

[varjag]

Ar lite rostig paa Svenska Regentlangden - men han som tyckte man kunde hanga fogdar utan dom och rannsakan - efter vissa aar 'i tjansten'
for daa var dom tillrackligt korrumperade - rostar jag paa. Var det Karl IX eller Karl XI?

[Olof Larsson]

Anno
Jag misstänker att du bara är en "mullvad" som försöker infiltrera det svenska samhället.
Jag ska hålla ögonen på dig...

Nå, tillbaka till kungafrågan. Jag tycker att följande kungar är nämnvärda:
-Gustav Vasa (landfadern)
-Gustav II Adolf den Store (skaparen av den svenska centralmakten)
-Karl XI (ämbetsmannen)
-Karl XII (kunde nog ha blivit riktigt bra om han fått fred till slut)
-Gustav III (reformeraren)
-Gustav IV (dito)
-Oscar I (dito)
-Karl XV (cool playboy)

Min lista:

1. Karl XI - för sin roll som högste ämbetsman. I det avseendet ett föredöme för dagens politiker (jag skulle vilja se Göran gå upp klockan 04 för att inspektera trupp e.d.).

2. Gustav II Adolf den Store - för att han byggde upp den svenska centralmakten och förvandlade Sverige från ett obetydligt land i Europas utkant, till ett land att räkna med.

3. Oscar I - för sin satsning på utbildning.

[Hans John]

Mina tre favorit kungar är:

1. Gustav VI Adolf (för att han gillade akeologi)
2. Gustav Wasa (för att han grundade det moderna Sverige)
3. Karl XI (för att han genomförde reduktionen)

Angående Karl XI så gillar väl inte ättlingar till adeln honom. Men reduktionen var helt nödvändig för att Sverige skulle bestå.

[Gothmog]

Jo, vi vet hur Danskt Folkeparti kan vara...amatörpolitiker...

[Galadriel]

Jag kontrar med:

• Gustav III

• Johan III

• Kristina

Var inte Kristina väldigt slösaktig?

[Leonidas]

Jag skulle vilja ta upp de som skulle kunna betecknas som landsfäder. De som har betytt mest för Sverige.

Kronologisk ordning:

1. Birger Jarl
2. Gustav Vasa
3. Axel Oxenstierna

[E_Vogel]

Var inte Kristina väldigt slösaktig?

Det är väl en sanning med modifikation. Kristina delade ut land och titalar av främst två orsaker som jag ser det. För det första "drabbades" hon av Westfaliska freden, soldater (läs högre officerare), diplomater och andra skulle belönas för sina strålande insatser. Det kontanta krigsskadeståndet räckte inte hela vägen och kronan hade, som så ofta annars, ont om kontanta medel. Så det fick bli vad man hade, jord.
För det andra tror jag att man kan se Kristinas gunstlingspolitik som en del i en strävan att frigöra sig från förmyndarregeringen. En metod var att genom människor som hon upphöjt skaffa sig det inflytande den före detta förmyndarregeringen var ovilliga att släppa ifrån sig.

Min lista så:
1 Karl XI, ämbetsmannen. Att bygga institutioner är tufft.
2 Gustav II Adolf, egentligen kanske Axel Oxenstierna, av samma skäl som ovan, men nu gällde det ju regent.
3 Svårt, förmodligen Gustav I eller III, fortfarande av samma skäl.

[Gothmog]

Galadriel skrev:

Var inte Kristina väldigt slösaktig?

Nja, svarare sagt transa

[Galadriel]

För det första "drabbades" hon av Westfaliska freden, soldater (läs högre officerare), diplomater och andra skulle belönas för sina strålande insatser.

Dessa belöningar kunde ha varit betydligt mindre och färre. Det var knappast några få gårdar som gavs bort.

För det andra tror jag att man kan se Kristinas gunstlingspolitik som en del i en strävan att frigöra sig från förmyndarregeringen.

Ett högt pris. Om man skulle omvandla donationerna till pengar så skulle det bli en ansenligt summa.[/quote]

[Galadriel]

Galadriel skrev:

Var inte Kristina väldigt slösaktig?

Nja, svarare sagt transa

Mig icke förstå

[Martin Tunström]

Galadriel skrev:

Var inte Kristina väldigt slösaktig?

Nja, svarare sagt transa

Sluta med sådana utalande!

[E_Vogel]

Dessa belöningar kunde ha varit betydligt mindre och färre. Det var knappast några få gårdar som gavs bort.

Ett högt pris. Om man skulle omvandla donationerna till pengar så skulle det bli en ansenligt summa.

Jag kan hålla med dig på bägge punkterna, vad jag ville framhålla var dock främst att Kristina hade goda skäl för sin politik även om det måhända inte var den optimala lösningen. Allt för ofta framställs Kristinas agerande som ett fullständigt mysterium, ett utslag "av subjektiva nycker" som "inte svarade mot något objektivt behov hos kungamakten" (Perry Anderson, fritt citerat ur minnet). Kristinas politik ledde till att förmyndarregeringens makt minskade, något jag tror var bra för kronan.