Tyskvänliga?

[alexcykel]

I diskussionen om sänkningen av ett fartyg med fångar i Lübecks hamn, påstods följande:

"OT , men det är ibland ganska uppenbart för mig att många skalmaniter tolkar envist de historiska fakta till tyskarnas fördel. Dock långt ifrån alla gånger...tack och lov. "

Stämmer detta?

Jag tycker mig märka samma sak och är kanske också en av de "envisa". Min hypotes är att flera "skalmaniter" ägnat åtminstone ett par decennier åt historiska studier och därefter börjat ställa fler och fler varför frågor. Man kanske rent utav börjar dra andra slutsatser än de som förekommer i den ymniga populärlitteraturen om detta det mest omskrivna krig.
Så var det i alla fall för mig.

[Mr x]

alexcykel:

Däremot så tror jag att flera skalmaniter(heter det så?) har fått ta del av mkt ny fakta som gör att de Alieradas fakta har varit felaktigt och bristande.

[Simon_HBG]

Är väl ett litet problem när man intresserar sig för tyska förband. Även om man försöker vara neutral så är det ibland svårt, är väl någon motverkan mot all anti-tysk-vänlighet man matats med under hela uppväxten

Är väl bara att konstatera att både de allierade och axelmakterna gjorde rätt ibland och fel ibland (nu blandar jag inte in förintelsen utan tänker på de stridande förbanden)..

[Belisarius]

alexcykel:

Däremot så tror jag att flera skalmaniter(heter det så?) har fått ta del av mkt ny fakta som gör att de Alieradas fakta har varit felaktigt och bristande.

Jag är inne på det resonemanget också. Eftersom normen i allmän uppfattning de senaste 50 åren har varit att tyskarna är onda människor i stövlar, är vi snabbare med att poängtera rön och "nya" uppgifter som ger en mer nyanserad bild. Det finns inte så mycket poäng i att skriva inlägg som "driver i spiken" ännu djupare så att säga; poster som innehåller uppgifter som "alla" redan känner till genom den normerande historiaskrivningen.

Därav kan det förstås bli så att det uppfattas som tyskvänligt, speciellt om man tittar genom det filter man får genom att växa upp med en historieundervisning av svensk kaliber...

Som jag ser det har uppgifter som ger nyanserade (eller tyskvänliga, om det föredras) bilder av skeenden en viktig uppgift; de visar att i krig finns inte goda och onda sidor, alla har inslag av både och, och i slutändan är alla förlorare.

[Schwalbe]

Jag har ställt många frågor om tyskarna i 2vk, men jag tycker inte att jag har vinklat någonting.
För mej handlar inte historia om att försöka bevisa en ståndpunkt, utan jag vill helt enkelt veta vad som egentligen hände....helst så opartiskt som möjligt.

[Zeta]

Belisarius skrev:

Eftersom normen i allmän uppfattning de senaste 50 åren har varit att tyskarna är onda människor i stövlar, är vi snabbare med att poängtera rön och "nya" uppgifter som ger en mer nyanserad bild.

Ja, det låter vettigt. "Tyskvänligheten" är antagligen ett sätt att avreagera. Alla vi har matats med segrarnas version av historia (även om det mesta brukar de facto stämma) och nu vill man gräva djupare och få en mera nyanserad bild.

Känner mig ofta splittrad. Det är så lätt att bli fascinerat av den tyska krigsmaktens proffesionalism, effektivitet, design etc, etc ( ni vet nog exakt vad jag menar). Det är samtidigt så lätt att bli äcklat av nazisternas terror mot obeväpnade, oftast helt oskyldiga människor.

Som jag ser det har uppgifter som ger nyanserade (eller tyskvänliga, om det föredras) bilder av skeenden en viktig uppgift; de visar att i krig finns inte goda och onda sidor, alla har inslag av både och, och i slutändan är alla förlorare.

Bra skrivet. Saker och ting är sällan svart-vita. Observera dock att man löper risk att tappa sinnet för proportioner i sitt strävan att nyansera den oficiella historieskrivingen. Alla krigande nationer under VKII gjorde sig skyldiga till krigsbrotten, men det var nog tyskarna som visade först "hur man gör"

Det är en konst att kunna vara neutral.(skulle aldrig falla mig i att påstå att jag har behärskat denna konst )
Skalmans "nyansering" eller "tyskvänlighet" är just den krydda som gör forumet så spännande för mig...
Det skulle vara en katastrof om vi alla tyckte likadant....

hälsn/zeta

[MD650]

De flesta (åtminstone jag försöker) nog hålla en objektiv syn oavsett tyskar eller allierade.

[Zeta]

De flesta (åtminstone jag försöker) nog hålla en objektiv syn oavsett tyskar eller allierade.

Har aldrig tvivlat på det. Den absoluta merparten av alla poster håller en mycket hög nivå.
Kan tänka mig att detta beror till stor del på moderatornas kunskaper och känsla. Tack för det!:)

Skalmans "Tyskvänlighet" handlar för mig bara om små detaljer...ingen "dark side"


Det är nog klart för alla vilken planhalva ni spelar på.

hälsn/zeta

[Gutekrigaren]

Problem uppstår först när den regel som P-E beskrev inte följs, dvs att man försöker bevisa en tes istället för att söka sanningen. Om påståenden om tyskar under kriget ackompanjeras med "men kolla ryssarna/västmakterna då" får man se upp.

Mvh Petter

[maal]

Problem uppstår först när den regel som P-E beskrev inte följs, dvs att man försöker bevisa en tes istället för att söka sanningen. Om påståenden om tyskar under kriget ackompanjeras med "men kolla ryssarna/västmakterna då" får man se upp.

Mvh Petter

Det är ju tyvärr så många resonerar. När tyskarnas otaliga krigsbrott och folkmord kommer på tal så är det alltid någon som kommer med den kommentaren trots att det inte har det minsta med saken att göra.

[Johan Elisson]

Å andra sidan uppstår samma problem fast omvänt väldigt ofta också, när det diskuteras allierade krigsförbrytelser så dyker med automatik tyskarnas värre förbrytelser upp i tråden.

/Johan

[varjag]

Precis som påtalats - är historien en blandning av legender och sanningar. Tyvärr -
har en del 'legender tenderat bli sanningar' - helt enkelt för att få eller inga orkat
bestrida dem. EN uppfriskande aspekt av Skalman - tycker jag är den fackkunskap
som ibland skjuter legender i sank - med nya fakta. Exempel - frågorna om Slaget
vid Kursk...som gett oss en ny vinkling, om vilken vi aldrig läst mycket eller ens
något.....vi hade lärt oss 'tro på legenden...' mvh, Varjag

[Uruk-Hai]

Jag tycker mig allt för ofta se att det sätts större tilltro till tyska uppgifter genom arkiv eller ögonvittnesskildring av olika art.
Allierad motsvarighet utsätts för mera kritiskt tänkande i större omfattning och avfärdas till och med ibland som "propaganda".

En del debattörer hänvisar till mor eller far-föräldrar med tysk andra världskrigsanknytning, eller andra släktingar. Andra att de regelbundet träffar veteraner. Givetvis färgar sådant intrycken, frågan är hur mycket?

[Ferocius]

Jag tycker mig allt för ofta se att det sätts större tilltro till tyska uppgifter genom arkiv eller ögonvittnesskildring av olika art.
Allierad motsvarighet utsätts för mera kritiskt tänkande i större omfattning och avfärdas till och med ibland som "propaganda".

Har du något konkret exempel på en sådan situation, där allierade uppgifter direkt misstänkliggörs samtidiggt som man blint litar på tyska uppgifter?

Inte för att jag inte tror på dina uppgifter, det är bara det att jag inte själv känner igen det hela, men så har jag inte läst alla tusentals trådarna heller.

[Artur Szulc]

Jag tycker mig allt för ofta se att det sätts större tilltro till tyska uppgifter genom arkiv eller ögonvittnesskildring av olika art.
Allierad motsvarighet utsätts för mera kritiskt tänkande i större omfattning och avfärdas till och med ibland som "propaganda".

Här är jag benägen att hålla med till viss del!

Även tysk rapportering måste därför läsas med kritiska ögon. Ett tydligt exempel på detta är det tyska anfallet mot Westerplatte.

Kan inte gå in på detaljer, men i en tyskt stridsrapport från den 1 september kan man läsa att polackerna anföll det framryckande marinstormkompaniet i ryggen och flankerna. Men polackerna anföll inte tyskarna en enda gång. Även andra detaljer i den tyska rapporten är fantasifulla, men allt kan härledas till stridens speciella karaktär.

Mitt exempel kanske inte är det bästa, men det illustrerar en problematik som alltför oftast glöms bort: även tyskarnas rapporter har sina brister.

Rapporter från strider har en tendens att antingen över- eller underskatta fienden, samt ursäkta egna misstag, detta är inte unikt för någon sida under kriget.