Svårdefinierat begrepp...

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 11 januari 2007, 20:03

Eftersom de flesta här verkar ha kommit överens om

att PK varken har med massornas eller de tongivande eller de ledande skikten att göra så ser jag inte att det har att göra med demokrati någon som helst form.

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 11 januari 2007, 23:02

a81 skrev:Men är det verkligen så det ser ut i Sverige? Är det så att politiskt korrekthet används som en nedsättande term från högerhåll? Är det verkligen vänsterns åsikter som i första hand stämplas som politiskt korrekta i Sverige? Är vänstern i USA respektive Sverige egentligen samma sak? Är högern samma sak?

I de i särklass flesta fall jag personligen sett begreppet användas i Sverige har det varit fråga om små marginella grupper av framför allt rasister, "patrioter" (dvs nationalistisk extremhöger) och s k revisionister (dvs förintelseförnekare) som angripit det poiltiska etablissemanget, vilket då i princip innefattar nästan alla massmedier (dagstidningar, radio och TV) och samtliga riksdagspartier. I det fallet är det alltså betydligt mer marginella grupper än i USA som använder det som tillhygge mot ett också betydligt bredare etablissemang.

Med jämna mellanrum har jag dock också stött på det i mer klassiskt USA-inspirerade högergrupper, såsom Timbrohöger och konservativa tankesmedjor (i och för sig också de längre ut på den politiska marginalen än något av riksdagspartierna), där använt i första hand mot det socialdemokratiska politiska etablissemanget och den mer svårdefinierade kultureliten. I den meningen är parterna inte så artfrämmande från deras amerikanska motsvarigheter, till skillnad från den politiska högern och vänstern i stort. Men så är begreppet väl också direkt inlånat från den amerikanska (konservativa) debatten.

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 12 januari 2007, 00:06

Eftersom politisk korrekthet är ett mycket vanligt begrepp som man hör varje dag faller det på sin egen orimlighet att tro att man grundat på sanning skulle kunna påstå något om användarna. Däremot är det säkert politiskt korrekt att göra just det, de träffade kan ju känna sig lite bättre till mods då.

a81 skrev:EU-motstånd, att kalla sig kommunist, motstånd mot frihandel/globalisering, etc (vänsterpartiet) är väl inte det som brukar ses som politisk korrekthet? Inte heller miljöpartiet brukar väl kallas politiskt korrekta särskilt ofta. I alla fall har inte jag märkt att dessa partier skulle bli beskylda för politiskt korrekthet oftare än andra.

Jo det är väl just det som det betyder för närvarande i Sverige, om det används åsiktsdefinierande. Jag har i alla fall alltid tolkat det så och jag har hittills aldrig blivit överraskad när det hela konkretiserats. Det går också helt utmärkt att göra sig förstådd om man använder begreppet om dessa grupper, den som inte tror det kan ju pröva själv och se om något missförstånd uppstår.

Sedan kan man förstås fråga sig varför det fått en negativ klang och en sekundärbetydelse av något som närmast är enfald här i Sverige. Men av politisk korrekthet (dvs i orginalbetydelsen att inte stöta sig för mycket) så tror jag att jag avstår från att kommentera det vidare.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 12 januari 2007, 02:56

Appropå användandet utomlands såg jag igår Jamie Oliver använda utrycket i sitt program om hur han försöker förbättra skolmaten i de brittiska skolorna. Han sade att han själv hade varit "politically correct" alldeles för länge mot föräldrarna. Dvs varit trevlig och inte skällt ut dem för att de ger sina barn skräpmat eller pengar till skräpmat hellre än att stödja nyttig mat i skolan.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 12 januari 2007, 15:07

Ähum... http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_14404428.asp

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 12 januari 2007, 15:22

Olof Trätälja skrev:
a81 skrev:EU-motstånd, att kalla sig kommunist, motstånd mot frihandel/globalisering, etc (vänsterpartiet) är väl inte det som brukar ses som politisk korrekthet? Inte heller miljöpartiet brukar väl kallas politiskt korrekta särskilt ofta. I alla fall har inte jag märkt att dessa partier skulle bli beskylda för politiskt korrekthet oftare än andra.
Jo det är väl just det som det betyder för närvarande i Sverige, om det används åsiktsdefinierande. Jag har i alla fall alltid tolkat det så och jag har hittills aldrig blivit överraskad när det hela konkretiserats.

Nä stopp och belägg - är det PK att vara emot EU?? Det beror definitivt på vem man frågar! Det finns en liten organisation, "moderater mot EU" heter den inte men poängen är något ditåt, den är definitivt inte PK i partiet ifråga...

Definitionen PK = "(överdriven) rädsla att stöta sig med någon" går jag med på. Vare sig det gäller EU, skolmat eller negrer i vilken form som helst.

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 12 januari 2007, 16:40

Hexmaster skrev:Definitionen PK = "(överdriven) rädsla att stöta sig med någon" går jag med på. Vare sig det gäller EU, skolmat eller negrer i vilken form som helst.

Jo men det är ett politiskt korrekt beteende, sedan finns det politiskt korrekta åsikter också och det är inte riktgt samma sak. Men kopplingen finns det handlar om anpasslighet och då är frågan till vems åsikter. Att använda det som här förekommer

Hexmaster skrev:Nä stopp och belägg - är det PK att vara emot EU?? Det beror definitivt på vem man frågar! Det finns en liten organisation, "moderater mot EU" heter den inte men poängen är något ditåt, den är definitivt inte PK i partiet ifråga...

Dvs göra det beroende av någon viss grupp, något som exemplet från kommunisternas hemsida ovan också visade. Men det är av en sentida, inte särskillt spridd användning som kanske har uppkommit och finns i grupper utpekade att ha politiskt korrekta åsikter i en mer allmänn mening dvs följande en viss typ av åsikter definierade av en viss smal allmänndefinierande grupp och jag menar nog alltjämt att denna är tämligen lättidentifierad liksom dess åsikter samt att man inte blir misstolkad om man använder begreppet just om denna grupp och dess åsikter..

Dock är det ingalunda i tiden konstanta åsikter, exempelvis var det väldigt politiskt korrekt under några årtionden att vara mot kärnkraft, när det sedan blev ännu mer politiskt korrekt att oroa sig för klimathotet, så blev motsättningen mellan dessa åsikter allt för stor även inom politiskt korrekta grupper och plötsligt blev det helt tyst i kärnkraftsfrågan därifrån...

a81 · Inlägg av **a81** » 12 januari 2007, 17:22

Lindir skrev:I de i särklass flesta fall jag personligen sett begreppet användas i Sverige har det varit fråga om små marginella grupper av framför allt rasister, "patrioter" (dvs nationalistisk extremhöger) och s k revisionister (dvs förintelseförnekare) som angripit det poiltiska etablissemanget, vilket då i princip innefattar nästan alla massmedier (dagstidningar, radio och TV) och samtliga riksdagspartier. I det fallet är det alltså betydligt mer marginella grupper än i USA som använder det som tillhygge mot ett också betydligt bredare etablissemang.

Håller delvis med dig, visst använder otrevliga extremistgrupper begreppet. Men är det huvudbilden? Är det inte betydligt vanligare att begreppet används på det sätt som det görs i exemplen nedan:

http://www.realtid.se/ArticlePages/2006 ... 52.dbp.asp - TEST: Är du politiskt korrekt? Krönika av Marika Ehrenkrona
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=27170&a=499967 - Fredrik Lindström om beslutet att inte göra svenskan till officiellt språk: "mesig politisk korrekthet".
http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_12781609.asp - Svenska Dagbladet - artikel om forskningsanslag...
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_12661579.asp - Lars Lönnroth - artikel om införandet av en så kallad litteraturkanon...
http://expressen.se/index.jsp?a=70002 - Petter Karlsson kallar sig själv politiskt korrekt efter att medvetet övervärderat damfotboll i tv...
http://expressen.se/index.jsp?a=86840 - Pontus Schultz
http://expressen.se/index.jsp?a=445 - Anders Björkman skriver om SVT:s talkshow 21.30 som spelas in i tre olika städer...

Alltså, jag håller med om att de extremistgrupper du beskriver använder begreppet, men de är knappast ensamma om det. Istället tror jag att de här länkarna, som jag sökte fram lite snabbt (finns säkert bättre exempel), visar hur begreppet oftast används. Petter Karlssons lite skämtsamma användning av begreppet tror jag till exempel är väldigt vanlig...

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 12 januari 2007, 17:54

a81 skrev:Alltså, jag håller med om att de extremistgrupper du beskriver använder begreppet, men de är knappast ensamma om det.

Nej, ensamma om det är de definitivt inte. Dessutom ökar väl användningen så mycket att det snart till och med blir politiskt korrekt att beskylla både det ena och det andra för att vara politiskt korrekt ...

För övrigt håller jag i första hand med de som skriver att PK-beskyllningar har mest att göra med anklagelser för att inte våga säga "obekväma sanningar", dvs "(överdriven) rädsla att stöta sig med någon" som Hexmaster skrev härovan. I allmänhet tycker jag att det verkar säga mer om de som slungar ut anklagelsen än om de som anklagas för det, varför det är ytterligare svårare att peka ut några åsikter som i sig skulle vara "PK". Men den bedömningen har väl kanske också att göra med att jag så ofta hör det från just främlingsfientliga extremgrupper ...

a81 · Inlägg av **a81** » 12 januari 2007, 19:07

Då är vi nog ganska överens. Att (som Hexmaster m fl) definiera beskyllningar om politisk korrekthet som anklagelser för att inte våga säga "obekväma sanningar", dvs "(överdriven) rädsla att stöta sig med någon" tror jag täcker in det mesta.

Frågan är bara när/om detta endast är tomma anklagelser och när/om det finns substans i beskyllningarna. Sedan kommer nästa fråga: I de fall där det kan tänkas finnas substans i beskyllningarna, vilka är det man är (överdrivet) rädd att stöta sig med? Är det allmänheten? Är det media? Är det politiker? Är det näringslivsfolk? Är det forskare? Är det intressegrupper/organisationer? Eller är det något slags minsta gemensamma nämnare av allihopa? Att vara (överdrivet) känslig för allmänhetens åsikter är väl dock snarare populism/opportunism än politisk korrekthet...

Förmodligen är det väldigt svårt eller omöjligt att bestämma vilka åsikter som beskylls vara politiskt korrekta. Man kan troligen inte ringa in det ideologiskt, även om citatet (se ovan) från Wikipedias diskussionssida angående deras artikel om politisk korrekhet kanske ger några delsvar.

Här kommer ytterligare ett exempel:

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/sto ... 23,00.html
Programledaren Jessica Almenäs menar att "det har blivit politiskt korrekt att såga [Fotbolls]galan".

a81 · Inlägg av **a81** » 12 januari 2007, 21:16

Så här skriver etnologen Maria Christersdotter om politisk korrekthet på hemsidan för SVT:s Världens modernaste land (http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=61601):

Maria Christersdotter skrev:...Konsesusorienteringen kan också ha medfört en fokusering på politisk korrekthet som är en sorts ideologisk tankekod som den som vill ge sig in i den offentliga debatten måste behärska för att inte riskera att bli behäftad med obehagliga associationer. Politisk korrekthet handlar om att tycka det som bland likasinnade har kommits överens om som lämpligt och rätt. Den politiska korrektheten ligger ibland därför som en våt filt över diskussioner som försiggår på debattsidor och liknande, och fungerar på så sätt som en effektiv vakthund som bevakar att konsensus bevaras i diskussionen.

Om jag förstått henne rätt menar hon att politisk korrekthet verkligen finns. Det kan alltså (enligt henne) vara substans i beskyllningar om politisk korrekthet. Hon verkar också mena att vad som är politiskt korrekt bestäms inom en grupp av likasinnade. Problemet är dock fortfarande: Vilka likasinnade är det det handlar om?

Möjligen skulle hennes resonemang kunna lösa problemet om det som anses politiskt korrekt varierar över tiden eller inte. Så länge de likasinnade verkligen är likasinnade borde det alltså vara konstant, för att sedan ändras dessa byter åsikt eller nya personer med andra åsikter kommer in i bilden. Under normala omständigheter borde detta gå långsamt.

Här kommer också ett citat av Lars Leijonborg som jag hittade på vetenskapsrådets hemsida (http://www.vr.se/huvudmeny/tvarsnittnr4 ... 01502.html):

Lars Leijonborg skrev:Det politiska inflytandet över forskningens inriktning ska minska. Besluten ska i huvudsak vara inomvetenskapliga. Det är viktigt i sanningssökandet att låta också de udda komma fram, eftersom de ibland är de som har rätt. Det finns en tendens att bara se det som är sanning för dagen, det som är politiskt korrekt. Det gäller inte minst i Sverige som i hög grad är ett konsensussamhälle.

Han och Maria Christersdotter verkar dra ungefär samma slutsats om Sverige, konsensus och politisk korrekthet...

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 13 januari 2007, 00:27

a81 skrev:Om jag förstått henne rätt menar hon att politisk korrekthet verkligen finns. Det kan alltså (enligt henne) vara substans i beskyllningar om politisk korrekthet. Hon verkar också mena att vad som är politiskt korrekt bestäms inom en grupp av likasinnade. Problemet är dock fortfarande: Vilka likasinnade är det det handlar om?

Jag tolkar henne som att hon menar att inom en grupp av likasinnade finns det alltid något som är politiskt korrekt. Denna grupp bestämmer alltså inte vad som är politiskt korrekt, utan det gäller helt enkelt hur medlemmar av denna grupp förhåller sig till de övriga, koncensus i gruppen.

Vad som utgör en grupp, eller vad de har för generell uppfattning, är naturligtvis svårt i vissa fall att bestämma. Huruvida åsikterna skiftar långsamt, måste väl bero på vad det är för åsikt? Den kan skifta snabbt bereonde på.

Att det politiskt korrekta konstant är det som "de likasinnade" tycker, borde väl vara sant, samtidigt som vad "de likasinnade" tycker alltså varierar väldeliga. Likt vilka dessa "likasinnade" är.

Sedan 1990-talet var det tillexempel politiskt korrekt bland historiker att förkasta Herman Lindqvist, medan han allmänt sågs som en av förnyarna av historieintresset i Sverige (alltså var historikerna knappast politiskt korrekta i sitt förkastande...).

Mvh -Dan

a81 · Inlägg av **a81** » 13 januari 2007, 00:57

När jag läst hennes text ett par gånger till, tycker jag det verkar som hon menar att det inom en grupp av likasinnade "bestäms" vad som är politiskt korrekt. Vill man vara med i gruppen måste man rätta sig efter detta, för att inte riskera att bli behäftad med obehagliga associationer.

Däremot håller jag inte riktigt med om det där med Herman Lindqvist. Jag tror att få skulle säga att det är politisk korrekt att gilla hans böcker. Snarare är det väl "folkligt" att göra det? Är det egentligen inte tvärtom så att många skulle bekylla historikerna för att vara just politiskt korrekta i det här fallet? Det finns väl mängder av åskiter som beskylls för att vara politiskt korrekta, trots att de bara stöds av små delar av allmänheten. Är det inte till och med så att anklagelser om politisk korrkthet kommer fram just när exempelvis majoriteten av politiker eller journalister har en åsikt medan majoriteten av allmänheten har en helt annan åsikt (jfr begreppet snobbism)?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 13 januari 2007, 10:43

a81 skrev: Jag tror att få skulle säga att det är politisk korrekt att gilla hans böcker. Snarare är det väl "folkligt" att göra det? Är det egentligen inte tvärtom så att många skulle bekylla historikerna för att vara just politiskt korrekta i det här fallet?

Jag skulle inte heller säga att det är politiskt korrekt att gilla hans böcker, de är helt enkelt bara allmänt populära (eller folkliga som du säger). Däremot att det var/är politiskt korrekt bland historiker att inte gilla dem. Historikerna beskylldes knappast för att vara PK då, istället sågs det väl som småsinthet (dvs politiskt inkorrekt) att komma dragandes med historievetenskaplig kritik mot en trots allt populär historisk serie. Säg att historikerna utgör sitt eget "fält" (Bourdieu), där vad som är PK skiljer sig från allmänhetens "fält", och alltså står i motsats till varandra. Det komplicerar ju även det där med att bestämma PK som någonting specifikt och enskilt i tiden.

Mvh -Dan

Olof Trätälja · Inlägg av **Olof Trätälja** » 28 april 2007, 15:09

Lindir skrev:
a81 skrev:Alltså, jag håller med om att de extremistgrupper du beskriver använder begreppet, men de är knappast ensamma om det.
Nej, ensamma om det är de definitivt inte. Dessutom ökar väl användningen så mycket att det snart till och med blir politiskt korrekt att beskylla både det ena och det andra för att vara politiskt korrekt ...

Utan tvekan är det inne att beskylla både det ena och det andra för att vara politiskt korrekt, så där är vi redan. I varje fall om man med begreppet politiskt korrekt menar just att inte stöta sig med någon genom att vara som alla andra. Dock var nog inte riktigt detta den ursprungliga innebörden av begreppet.

Efter en tids funderande så undrar jag om man inte helt enkelt kan tolka begreppert bokstavligt. Det vill säga att innebörden är att något inte nödvändigtvis är korrekt enligt den gängse sanningssträvande värderingsskalan av begreppet korrekt utan att en annan alternativ värderingsskala använts. Dvs att om det som värderas anses gynna ett politiskt givet syfte så är det politiskt korrekt, men inte nödvändigtvis sant. Detta skulle också kunna förklara varför vad som är politiskt korrekt varierar så mycket över tiden men samtidigt är tämligen väldefinierat vid en viss tidpunkt och synnerligen inom en viss grupp. Det skulle också förklara varför de som anser sig själva säga sanningen hör till dem som gärna använder begreppet om andras utsagor. Men också varför begreppet används utan att den som använder det framför en egen åsikt utan bara vill förmedla sitt tvivel om utsagan eller de som ofta ger politiskt korrekta utsagor.

Kanske kunde man säga att politisk korrekthet är intimt förknippad med realtivism ?