Snart straffbart förneka Sovjetunionens roll?!

Niedzwiadek · Inlägg av **Niedzwiadek** » 14 mars 2009, 02:33

Vad var det Ukraina gjorde som Putin? Jag har för mig att det ryssarna som ökade gaspriset först som straff för att röstfusket som ledde Janukovytj till seger underförklarades av högsta domstolen i Kiev och att Justjenko inte följde Litvinienko i graven när han i sin tur blev förgiftad av dioxin. Att Ukraina senare höjde transitpriset på gas är återigen en REAKTION på den ryska aktionen med att höja gaspriset (även om ryssarna först ser valet av en västvänlig ledare som en AKTION värd att REAGERA mot)

Det är här problemet ligger, återigen precis som pandersson sagt, nämligen att Ryssland idag 2009 fortfarande vill vara med och bestämma i de före detta sattelitstaternas interna angelägenheter.

Enligt mig gör man helt rätt i att motarbeta ett Ryssland vilket som sagt försöker styra och ställa utanför sina egna gränser. Ifall ryssarna låter Baltikum, Ukraina, Georgien osv vara så kanske de länderna inte hade hyst samma fientlighet mot den ryska statsbildningen. Den dagen då Ryssland blir ett fritt, demokratiskt, icke revanschlystet land med goda avsikter gentemot sina grannstater kanske dessa då slutar frukta för sin självständighet och då slutar motarbeta Ryssland.

Magnus L · Inlägg av **Magnus L** » 15 mars 2009, 23:59

Precis. Det är exakt vad jag talade om i slutet på mitt förra inlägg. Walk on...

pandersson2 · Inlägg av **pandersson2** » 16 mars 2009, 06:17

Niedzwiadek,

du kan inte ge några exempel på hur de Baltiska länderna motarbetat Ryssland? Jag kommer inte på några sådana exempel. Detta kan förstås bero på att jag har färgade glasögon och inte följer med i debatten tillräckligt.

Magnus L · Inlägg av **Magnus L** » 16 mars 2009, 23:44

Exakt vad yrar du om?

Possi · Inlägg av **Possi** » 17 mars 2009, 08:25

Magnus L skrev:
Ja det är synd att jag för debattens skull "varit tvungen" att så tydligt ta parti för Rysslands agerande i diverse frågor för det ger inte på långt när den verkliga bilden av vad jag egentligen tycker i alla dessa diskussioner jag deltagit i. Men som "debatten" såg ut här på forumet så ville testa att iaf lite pressa "gänget" på några svar.

Så jag har då fått det bekräftat att den gängse uppfattningen är som följer:
1. Ryssland har alltid fel och agerar ondskefullt bara för att djävlas, eller ännu värre - de agerar i eget intresse. Huuuu, säkert det enda landet i världen som gör så. Usch. INGET de företar sig är någonsin ett svar på en provokation eller ett svar på en agression utan det är alltid de som börjar bråket. Varje gång.
2. Polen eller andra öststater har aldrig fel i något dom företar sig och har de fel så gör det inget för dom är ju demokratier. Och de fåtaliga gånger de (gud förbjude) tar sig för att göra nåt som lite granna, men bara lite granna kan antydas vara en handling riktad mot Ryssland så är det bara ett försiktigt, motvilligt svar på Rysk agression.

Det var så det såg ut på forumet innan jag började skriva och detta är vad ni svarat mig när jag blandat mig i med min hårdvinkling åt andra hållet.

Osakligt är vad det är. Hoppas det dyker upp någon som orkar vara någorlunda balanserad.

Hur är det så? Kanske en myth som behöver brytas eller har du något bra "citat" på detta?

Huvudfrågan i den här tråden är Rysslands roll i att försöka skriva om historien till Sovjetunionens förmån.
Och att få den nära omvärlden att acceptera samma syn. Som vi sett i ett par andra trådar finns det en heldel förnekande och obehaglig revisionism i den officella rysk/sovjetiska historiesyn, bla en total avsaknad av "ett skyldig till skuld" perspektiv på tex Katyn masakern.

Beteendet kan bara beskrivas som aggresivt, omodernt och ganska taktlöst när det gäller förbindelserna med sina grannländer. Huvudtaget kan man fråga sig varför Rysslands politiska ledning har det här stora behovet av att blicka inåt och bakåt istället för att skapa gemensam syn med ömsesidig respekt.

Och resonemanget bygger på en intressant motsägelse, nämligen precis som Sovjets insats 1941-1945 hade betydelse för att slutligen besegra Nazityskland, hur skall man ställa det i relation till Molotov-Ribbentropp pakten som Sovjet viligt skrev på, och som gav nazityskland friahänder med västeuropa samt försåg Tyskaland med nödvändiga råvaror och livsmedel 1939-1941.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 17 mars 2009, 09:05

Possi skrev:Hur är det så? Kanske en myth som behöver brytas eller har du något bra "citat" på detta?

Magnus skriver ju att det är hans uppfattning av hur debatten förs på forumet. Det räcker att läsa genom den här tråden igen för att se vad han menar, sedan om man håller med honom och hans bild är en helt annan sak.

/Martin

Possi · Inlägg av **Possi** » 17 mars 2009, 09:32

Martin Lundvall skrev:
Possi skrev:Hur är det så? Kanske en myth som behöver brytas eller har du något bra "citat" på detta?
Magnus skriver ju att det är hans uppfattning av hur debatten förs på forumet. Det räcker att läsa genom den här tråden igen för att se vad han menar, sedan om man håller med honom och hans bild är en helt annan sak.

/Martin

Det var en travesti eller ordlek på något jag tror Magnus L förstår utmärkt.

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 22 mars 2009, 13:37

Denna artikel av Julia Latynina i The Moscow Times är både läsvärd, tragikomisk och tar upp bakgrunden till Sjojgus förnekelselagförslag: http://www.themoscowtimes.com/article/1 ... 375421.htm

Mvh,

L

pandersson2 · Inlägg av **pandersson2** » 24 mars 2009, 09:49

I en annan tråd togs det upp ett seminarium i Helsingfors som tog upp se sovjetiska krigsbrotten mot ester. Detta stördes av ditbussade Putintrogna ungdomar från Nasji inbjudna av Johan Bäckman.

- Därför demonstrerar vi mot måndagens seminarium. Vi vill motarbeta esternas grova historieförfalskning.

- 1941 flyttades ester till det inre av Sovjet för att inte hamna i fötterna på kriget. Många ester, bland andra Lennart Meri och Georg Ots, överlevde kriget tack vare denna omtanke.
- 1949 pågick ett gerillakrig i Estland mot Sovjetmakten. Flyttningen av folk var ett led i kampen mot skogsbröderna som i dag skulle betecknas som terrorister.

- Inte förnekar jag heller Sovjets förtryck av Estland. Däremot är allt prat om massmord och deportationer i kreatursvagnar förfalskningar. Man vidhåller Nazitysklands lögner som 1941 var svepskälet för ockupationen av de baltiska länderna.

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/3/22/d25126.php

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2008/9/30/w18397.php

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2009/3/23/w25203.php

Possi · Inlägg av **Possi** » 24 mars 2009, 14:48

Johan Bäckman och Petri Krohn som det refereras till i HBl har jag haft sannslösa debatter med på andra forum med.

För den delen, är det någon mer än mig som ser stora likheter i dabatten, sätt att synas i media, och framförallt i språkbruk och semetiken i Johan Bäckman till en svensk motsvarighet?

pandersson2 · Inlägg av **pandersson2** » 25 mars 2009, 06:24

Possi,
För mig så är språkbruket i stort sett identiskt med Lettlands kommunistpartis ledare Rubiks. Utpekandet av politiska motståndare som fascister och anseendet att staterna är fascistiska då de styrs av andra partier har de gemensamt. Sin historiesyn verkar de även ha gemensamt.

Det som jag dock ser som det intressantaste det är att man skickat in ungryssar från andra länder för att protestera. Det påminner mig om då man flyttade bronsstatyn i Tallin. Jag minns att det stoppades flera bussar vid rysk-lettiska gränsen med dess ungryssar som var på väg till Riga för att solidarisera sig med sina bröder i Tallin. Om man nu även börjar skicka sina ungryssar även till Finland så tyder det på att man är villig att utöka sitt verksamhetsområde. Detta ligger ju tyvärr nära tanken då man läst hänvisningarna till Dugins ideologi i tråden om rysk nationalism.

Possi · Inlägg av **Possi** » 4 april 2009, 10:15

pandersson2 skrev:Possi,
För mig så är språkbruket i stort sett identiskt med Lettlands kommunistpartis ledare Rubiks. Utpekandet av politiska motståndare som fascister och anseendet att staterna är fascistiska då de styrs av andra partier har de gemensamt. Sin historiesyn verkar de även ha gemensamt.

Det som jag dock ser som det intressantaste det är att man skickat in ungryssar från andra länder för att protestera. Det påminner mig om då man flyttade bronsstatyn i Tallin. Jag minns att det stoppades flera bussar vid rysk-lettiska gränsen med dess ungryssar som var på väg till Riga för att solidarisera sig med sina bröder i Tallin. Om man nu även börjar skicka sina ungryssar även till Finland så tyder det på att man är villig att utöka sitt verksamhetsområde. Detta ligger ju tyvärr nära tanken då man läst hänvisningarna till Dugins ideologi i tråden om rysk nationalism.

Det roliga är att Bäckman blivit anklagad för att vara FSB agent eller att gå i derras ledband. Jag vet inte om jag riktigt vågar tro på det, eftersom han som bäst kan kallas kontraproduktiv. Men nån form av desinformatör är han.

Här är en väldigt bra wikipedia länk på engelska.

http://en.wikipedia.org/wiki/Johan_B%C3%A4ckman

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 15 maj 2009, 15:01

En tänkvärd tidningsledare i ämnet: http://www.varldenidag.se/index.php?opt ... &Itemid=28

Notera att man avser ta upp lagförslaget den 22 juni - ett passande datum.

Mvh,

L

Skalman.nu Forum