VISBY

[Psilander]

Som ett bevis på 57ans Mk3 eller USN Mk110 potential är väl att USN planerar DDGX/ Zumwalt/ DD-1000 eller vad nu kallas med två st 57mm mk110 som CWIS system och ersätter befintlig Phlanx och/ eller RAM. Dessutom kompleteras och Visby av smygteknik + MASS dvs passiva motmedel.

Visby planerades under Kalla krigets slutskede då sjömålsrobot och flyghotet var allvarligt. Man gav henne just smygegenskaperna för att hon skulle få övertag mot fartyg som Sovremjy, tarantul och deras efterföljare.

LV robot är klart trevligt om vi får det.och spottar man inte på stenen (politikerna) blir den inte blöt. Mest illavarslande är varje gång det dras i ekonomiska nödbromsen är det ofta marina projekt som dras in. Kanske beroende på att de är dyra, komplexa och tar tid medan pansarbilar och stridsvästar till knekten är mer konkret om sparar in på.

[tyskaorden]

Lit OT, klassen kallas Zumwalt-klassen med nummrering DDG 1000- DDG 1002. Har för övrigt yxats rejält fröst planerades 32 enheter i klassen, senare minskat till 10 och till slut endast tre USS Zumwalt, USS Michael Monsoor och USS Lyndon B. Johnson.

[J.K Nilsson]

Som ett bevis på 57ans Mk3 eller USN Mk110 potential är väl att USN planerar DDGX/ Zumwalt/ DD-1000 eller vad nu kallas med två st 57mm mk110 som CWIS system och ersätter befintlig Phlanx och/ eller RAM.

Det var det djääävligaste, det haaade jag ingen aning om...

Var finns det att läsa? Har du nån länk? Det här kan bli grunden för ett blogginlägg av episka dimensioner.

J.K Nilsson

[Psilander]

Som ett bevis på 57ans Mk3 eller USN Mk110 potential är väl att USN planerar DDGX/ Zumwalt/ DD-1000 eller vad nu kallas med två st 57mm mk110 som CWIS system och ersätter befintlig Phlanx och/ eller RAM.

Det var det djääävligaste, det haaade jag ingen aning om...

Var finns det att läsa? Har du nån länk? Det här kan bli grunden för ett blogginlägg av episka dimensioner.

J.K Nilsson

HÄR Naval technology

The ship's close-in gun system (CIGS) will be the BAE Systems Land and Armaments 57mm mk110 naval gun. The gun has a firing rate of 220 rounds a minute and range of 14km (nine miles). Raytheon IDS is supplying the ship's electro-optical / infrared suite which has five Lockheed Martin sensors and will provide 360° surveillance and gun fire control

ellerHÄR Wikipedia.

Google på "DDG 1000 Zumwalt 57mm mk110" så får du massa träffar

[Der Löwe]

Mest illavarslande är varje gång det dras i ekonomiska nödbromsen är det ofta marina projekt som dras in. Kanske beroende på att de är dyra, komplexa och tar tid medan pansarbilar och stridsvästar till knekten är mer konkret om sparar in på.

Det kan ju vara så att soldater och officerares skydd i strid idag prioriteras i förhållande till eventuella marina hotbilder om 10 år. Det blir ju ganska konkret när "knekteriet" dör i strid idag. Eftersom du börjar med raljerande kring knekteriet kan jag väl haka på och säga att det som flottan behövs för idag kan man klara med fiskebåtar beväpnade med kulsprutor, inte smygande skepp.

[J.K Nilsson]

Det kan ju vara så att soldater och officerares skydd i strid idag prioriteras i förhållande till eventuella marina hotbilder om 10 år. Det blir ju ganska konkret när "knekteriet" dör i strid idag. Eftersom du börjar med raljerande kring knekteriet kan jag väl haka på och säga att det som flottan behövs för idag kan man klara med fiskebåtar beväpnade med kulsprutor, inte smygande skepp.

Varför måste hela tiden denna prioritering göras? Varför skall det vara så gudförbannat svårt att äska om en ekonomi som håller men det verkar som om alla insatta gyttjebrottare argumenterar utifrån att att det finns en naturlag som säger att en försvarsbudget inte kan tåla mer än anskaffningar till enstaka armékompanier.

J.K Nilsson

[Der Löwe]

Det kan ju vara så att soldater och officerares skydd i strid idag prioriteras i förhållande till eventuella marina hotbilder om 10 år. Det blir ju ganska konkret när "knekteriet" dör i strid idag. Eftersom du börjar med raljerande kring knekteriet kan jag väl haka på och säga att det som flottan behövs för idag kan man klara med fiskebåtar beväpnade med kulsprutor, inte smygande skepp.

Varför måste hela tiden denna prioritering göras? Varför skall det vara så gudförbannat svårt att äska om en ekonomi som håller men det verkar som om alla insatta gyttjebrottare argumenterar utifrån att att det finns en naturlag som säger att en försvarsbudget inte kan tåla mer än anskaffningar till enstaka armékompanier.

J.K Nilsson

Det var inte jag som började prioritera i den här tråden, men när någon så förakfullt kallar de insatta soldaterna som upplever strid eller stridsnära verklighet dagligen för knektar eller som du, gyttjebrottare, och tycker deras behov av skyddsutrustning är konstigt så reagerar jag med motsvarande fördomar om flottan. Tro mig jag är för en balanserad försvarsmakt, men om jag får välja mellan skydd till soldater som genomför strid nu och fartyg som säkert är behövda 2020 är valet lätt. Det verkar ju snarare vara en fördel för bla Karlskrona att utvecklingen av Visbys system dras i långbänk. För sodaterna i Afghanistan som ska ut på patrull finns det ingen långbänk att sitta på, de genomför patrullerna med den utrustning de har, jag anser att vi inte kan satsa för mycket för att ge dem den bästa utrustningen de behöver just nu.

[J.K Nilsson]

Det var inte jag som började prioritera i den här tråden, men när någon så förakfullt kallar de insatta soldaterna som upplever strid eller stridsnära verklighet dagligen för knektar eller som du, gyttjebrottare, och tycker deras behov av skyddsutrustning är konstigt så reagerar jag med motsvarande fördomar om flottan.

Å andra sidan så förstår jag inte hur jag inte kan tillåtas använda samma uttryck om dem som vissa av dem använder om sig själva på jobbet, speciellt med tanke vilka öknamn de ger mig och mitt fack.

Tro mig jag är för en balanserad försvarsmakt, men om jag får välja mellan skydd till soldater som genomför strid nu och fartyg som säkert är behövda 2020 är valet lätt. Det verkar ju snarare vara en fördel för bla Karlskrona att utvecklingen av Visbys system dras i långbänk. För sodaterna i Afghanistan som ska ut på patrull finns det ingen långbänk att sitta på, de genomför patrullerna med den utrustning de har, jag anser att vi inte kan satsa för mycket för att ge dem den bästa utrustningen de behöver just nu.

För min egen del och efter att deltagit i utbildning av de som skall åka till Afghanistan så anser jag har de själva genom att med öppna ögon och full medvetenhet om vilken utrustning de har så har de själva valt att ställa sig i prioriteringskön. Det är inte konstigare än att vi dagligen åker omkring i lufthavet med aerodyner som förmodligen inte skulle kunna klara av en civil revision med åtföljande osäkert läge. Återkom när vi pliktar in folk för att åka till Afghanistan.

J.K Nilsson

[Der Löwe]

Jag tycker inte raketstolar är onödigt och ur ett moraletiskt perspektiv är väl varje liv värt att skydda i det längsta? Det jag reagerade mot var att det i tråden nämdes att soldaters skyddutrustning, skyddvästar och "pansarbilar", var ett hot mot de fina smygkorvetterna. Om det behövs mer livbåtar på Visby klassen är det dem väl unt, annars vidhåller jag att de kan ha en långsam utvecklingkurva om det inte finns utrymme för allt i budgeten.

[Terje]

Jag att pajkastning på tio stegs avstånd mellan vapenslagen om budgetanslag kan föras i därför lämplig tråd. Mitt problem med utrustningstakten av Visby är att när den tillslut fått full vapenuppsättning så kommer klassen att vara färdig för att skrotas ut eller säljas till Sydamerika.

[FNP]

Jag att pajkastning på tio stegs avstånd mellan vapenslagen om budgetanslag kan föras i därför lämplig tråd. Mitt problem med utrustningstakten av Visby är att när den tillslut fått full vapenuppsättning så kommer klassen att vara färdig för att skrotas ut eller säljas till Sydamerika.

Så, vilken livslängd har ett örlogsfartyg? Och ett fartyg byggt av Kompositmaterial?

[J.K Nilsson]

Jag tycker inte raketstolar är onödigt och ur ett moraletiskt perspektiv är väl varje liv värt att skydda i det längsta? Det jag reagerade mot var att det i tråden nämdes att soldaters skyddutrustning, skyddvästar och "pansarbilar", var ett hot mot de fina smygkorvetterna. Om det behövs mer livbåtar på Visby klassen är det dem väl unt, annars vidhåller jag att de kan ha en långsam utvecklingkurva om det inte finns utrymme för allt i budgeten.

Ta ett steg tillbaka och läs igen. Nu talar jag för Psilander men kritiken verkar vara att så länge något är konkret "här och nu" så väljer man att genomföra men om det är mer abstrakt och långt fram i tiden så väljer man inte ens lägga intellektuell energi på det. Vi kan vända på det, vad är det som gör att det är så viktigt att vara i Afghanstan trots att vi inte har förmåga till det? (Läs adekvat utrustning) Vad är det som gör att vi måste köra näsan i myllan och fokusera på det som ligger närmast nästippen i stället för att se till de stora frågorna som ligger längre fram i tiden?

Och kul att du nämnde raketstol, det var just att det fanns en sådan som gjorde flygplanet farligt tillsammans med den kompakta oviljan att uppdatera föreskrifter. Det har varit bättre att plocka krutet ur stolen om man nu inte vill hålla föreskrifterna "up to date". Hur tror du t.ex. jag känner mig? Jag har petat tillbaka säkringshandtaget ett oräkneligt antal gånger på JAS39 C/D efter landning just för att det står så i "Avvikelselistan" i klargöringsföreskriften. Att den står där innebär att det är ett avvikelse som inte innebär att det är någon säkerhetsrisk om man följer föreskriften. Men hur skulle vi veta att den föreskriften specifikt handlade om ett problem på de stolar som levererades med Delserie 1 av JAS? Hur skulle vi veta att detta problem var ur världen när dessa stolar modifierades någon gång tidigt 2000-tal? Skulle den kraschen ha hänt på Kallax så har flygplanet med stor sannolikhet dragit rakt in i Swedavias flygterminal.

"Om det inte finns plats i budgeten". Budgeten räcker knappt till ett fåtal kompanier med bra utrustning och god utbildning i Sverige. Varför kan vi inte hjälpas åt att prata om att höja budgeten?

J.K Nilsson

[J.K Nilsson]

Jag att pajkastning på tio stegs avstånd mellan vapenslagen om budgetanslag kan föras i därför lämplig tråd. Mitt problem med utrustningstakten av Visby är att när den tillslut fått full vapenuppsättning så kommer klassen att vara färdig för att skrotas ut eller säljas till Sydamerika.

Och just därför måste vi hjälpas åt att peka på problemet med budgeten.

J.K Nilsson

[Der Löwe]

Personligen tycker jag de uppgifter vi får av riksdag och regering är viktiga oavsett om jag som person tycker de är viktiga eller inte. Det är säkert jättesynd om JAS projektet, men nu var det Visby mot hot om tio år eller skyddsutrustning för insatta soldater nu som jag reagerade på. På 80talet var det de blå som var spetsen, som jagade ubåtar och avvisade spaningsflyg medan vi gröna lunkade på med värnpliktsproduktion. Då var det antiubåtskastare, sonarer och annat som var behövt "igår" och utgjorde det nödvändiga snabbinköpen för den tidens säkerhetspolitik. Jag är som tekniker stolt över att vi som en liten nation på gränsen till den arktiska tundran kan producera såna system som Visby och de delsystem som de inehåller, det är inte projektets "fel" att "världsfreden" utbröt och ekonomin drogs åt. Säkerhetspolitiken har kantrat över åt utrikespolitik där deltagande i internationella insatser har prioriterats högre än eventuella framtida hot mot vår nationella integritet, i dessa insatser har flera av de långsikta system som försvaret planerat mot inte passat in.

EDIT tydligjorde min mening med utrikespolitiska kantringen i säkerhetspolitiken.

[J.K Nilsson]

Jomen Försvarsmakten är nere och nöter på tandköttet. Vi talar alltså om fordon och personlig materiel till i bästa fall 2000 insatta soldater (alliansens "Vallöfte" 2006), vilket i den årliga cykeln skulle innebära ungefär 5000 soldater. Men vi har inte ens råd med utrusta dessa 5000 med den materiel de skulle behöva. Vi har brist på materiel till utbildning inför insats så soldater får lämna över materiel till utroterande soldater för att färdigställa utbildningen i missionsområdet. Skall vi inte ens kunna säga att soldaten i fred har övat sig förtrogen med den materiel de skall använda i Afghanistan? Eller satsar vi egentligen på att utbilda på "fel" materiel?

Det handlar om att 5000 soldater i markoperativ tjänst knappast skulle behöva utgöra ett hot mot någon försvarsutveckling i Sverige. 5000 marksoldater med den modernaste utrustningen torde knappast innebära miljardkostnad på fem år men vi har en planekonomisk styrning av myndigheter som har inneburit att vår försvarsbudget inte är så stor som den först verkar. "Här och nu" har verkligen utvecklat sig till "Här och nu". Vill vi genomföra insatser modell Afghanistan nu eller vill vi se utveckling för längre tidsperiod än två år?

Varför sitter vi i den här situationen? Det är verkligen absurt att vi tvingas välja mellan nuvarande insatser eller utveckling av Visby för att möta hotet om tio år.

J.K Nilsson