Ja, det är ett annat problem. Det är NASA själva som påstår att raketen "ljudbangar" efter 67 sekunder då den når 332 m/s -- kritikerna påstår att raketen hade mycket lägre fart än så, inte ens efter 108 sekunder -- 41 sekunder senare alltså! -- hade den enligt dem högre fart än 104 m/s (då NASA säger att den var 920 m/s redan - i det närmaste Mach 3!).Dalmas skrev:Hur kan den ljudbanga efter 67 sekunder, om den "flyger i 104 m/s efter 108 sekunder"?
Jag har faktiskt förklarat tidigare i trådenmythcracker skrev:Enligt NASA:s egen accelerationstabell går raketen efter 58 sekunder i en fart av 255 m/s. Vilken "ljudbang" skulle 255 m/s innebära? Mach 1 uppnås först efter 67 sekunder, d.v.s. 9 sekunder senare, det har jag redan skrivit till dig.spett skrev:Så då har MC eller Mythcracker faktiskt sett chockvågorna och han vet nog själv att fartvind inte alls ser ut som ljudbangar.
/MC
MC din Kung Google fu är bedrövlig.... testa med att skriv "Deploying the Lunar Roving Vehicle"mythcracker skrev:Förresten, är det någon som har sett något foto på hur de hade satt fast den ihopvikta månbilen på utsidan av månkapseln?
En annan fundering, varför ser man ingen längre sammanhängande filmsekvens från rymden som visar att man är på väg till månen? Det hade ju varit ett mycket stakt bevis för att det faktiskt hände.
Hur kommer det sig att videon från Apollo 13:s resa visar blått sken utanför fönstret när Apollo 13 (som det hävdas) redan befinner sig hallvvägs på väg till månen? Vad orsakar det blåa ljuset utanför?
Är det någon som kan förklara att det inte syns någon bränsleflamma under månlandaren när den startar från månens yta för en återfärd till jorden?
Är det någon som kan förklara hur den startande månkapseln dockar med servicemodulen som snurrar runt månen i en hiskelig fart av 11,2 km/s?
/MC
har ingen aning om vad du syftar på. Det är tyvärr inget sakargument i den här diskussionen.millgard skrev:Det finns inte en enda film från franska revolutionen. Det hade ju varit ett bevis för att den hade hänt.
Filmer och bilder, säger du. Men vad har vi kvar förutom det? NASA:s hedersord och hela världens tro?millgard skrev:Vad gäller de andra frågorna så härrör de endast från filmer eller bilder, det är inte särskilt seriöst att påstå att något inte har hänt bara för att du tycker att det är konstigt att vissa saker inte syns i en film. Det finns säkert massor av förklaringar till detta, men jag är rätt säker på att du inte kommer att tro på dem heller.
Jag har inte ens kommenterat teckningen. Den hängde bara med de andra två bilderna till vänster som jag ville visa för de andra här. Bilden till höger visar bara hur en amerikansk tecknare föreställde sig starten från månens yta. Men bry dig inte om teckningen, den får tecknaren själv stå för.Johan Matsson skrev:Sen, MC, det är intressant att du jämför filmbilder från NASA med en teckning?
På vad du skriver så låter det inte som du läst länken..mythcracker skrev: Ett sådant påstående är i så fall avancerat nonsens. För att kunna följa ett föremål i rymden måste man ha det pyttelilla föremålets färddata i form av siffror. Ryssarna hade inte det, amerikanerna informerade inte dem om sådant. När månfärden dessutom skedde bortom ryssarnas bevakningshorisont, så gjorde inte det bevakningsuppgiften lättare.
En Apollo-raket som gjort sig av med sina steg 1- och steg 2-bränsletankar, är inte längre 110 meter lång. Även om raketen gör ett eller två varv runt jorden innan den sätter av mot månen med hjälp av sitt tredje raketsteg, så måste man veta dess exakta position för att kunna rikta in ett starkt teleskop i den riktningen och se ett föremål ca 30 meter stort. Men hur ska man lyckas med det, när raketen, som redan konstaterats här, ligger i en bana utanför ryssarnas bevakningshorisont?
Sen kanske ryssarna snappade upp TV-sändningarna från andra sidan Atlanten, det är väl inte omöjligt. Men då gör man sig redan från början beroende av vad som sänds. Och de saker som USA sände är bl.a. det vi föröker diskutera här. T.ex. Galileos experiment med instoppade stillbilder.
/MC
Koncentrera dig gärna på sakfrågorna som diskuteras här i tråden. Jag frågar ju inte dig om du var med på 70-talet.Johan Matsson skrev:MC,
Var du med på 70-talet? Det känns nästan som om USA borde hållt käft lite mer med vad de gjorde för de fullkomligt vräkte ut information om vad de höll på med hela tiden. Ryssarna å andra sidan var ständigt och jämt superhemliga och man visste nada och inget om nånting om vad de höll på med. Likväl har ingen betvivlat deras bedrifter vad jag vet, pga den infon som ändå kom fram.
Nåväl strunt i det.
