Rasismens historia

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 20 januari 2004, 22:31

Vad är rasism?
Hur länge har den funnits?
Hur har den uppkommit?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 20 januari 2004, 23:34

Intressant fråga, men nog svår att svara på när det gäller människan innan historien. Och sedan varierar väl definitionen på vad som är rasism också... Men historiskt sett så har det väl förekommit nedsättande omdömen om specifika folkgrupper i alla tider. Redan i Mesopotamiens första skriftspråk, och sedan även i Bibeln.

Människan är helt enkelt mycket för att generalisera. Det blir enklare då.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 21 januari 2004, 00:46

Intressant kanske kan vara skillnaden mellan utpräglad (och ibland institutionaliserad) rasism inom ett samhälle som består av de berörda folkgrupperna respektive utanför det berörda samhället.

Det förstnämnda omfattar således t ex judar i Europa och sedan svarta i Sydafrika och amerikanska Södern.

Det sistnämnda omfattar t ex ett homogent Sverige under 1800-talet som talar om "vildar" eller "negrer" som knappt någon invånare här har sett. Eller känner ett behov av att civilisera dem.

Diskriminering är väl dessvärre före 1800-talet oftast en fråga om klass eller religion framför etnicitet. Inom de spanska eller portugisiska imperierna var ju frågan om katolik eller ej avgörande. Liksom i muslimska länder.

Det är oftast svårt att skilja ut rasfrågan från andra typer av hänsyn, såväl sociologiska, historiska eller andra. Sydafrikas behandlande av japaner som "vita" t ex påvisar komplexiteten även inom rasistiskt institutionaliserade samhällen.

/Forsberg

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 21 januari 2004, 15:14

Man måste skilja mellan rasism, och nationalism/främlingsfientlighet.
Rasism är när man skiljer på raser, dom raser som finns på jorden är således:

kaukasier (vita)
indianer (röda)
negroider (svarta)
polynesier (bruna)
asiater (gula)

En äkta rasist i Sverige är således broder till både ryssar och albaner, men kan hata negrer. Den typ av "rasism" som vi har i Sverige i form av nedlåtande tillmälen, är strikt talat främlingsfientlighet. Inte för att det är mindre vidrigt.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 21 januari 2004, 18:26

De mänskliga "raserna" är mig veterligen:

Negroider
Kaukasier (Européer inklusive indier och araber)
Australoider (inkl. Maorier, ainos och vissa indiska folkslag)
Mongoloider
Yngre Mongoloider (indianer)
Malajer (Polynesier, Sydostasiater)
Kapoider (Sydafrikanska urinvånare)

/DK M

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 22 januari 2004, 11:19

De indelningar av mänskligheten i raser som Löwe och Djingis framför är otympliga, tycker jag. Följer man dessa strikt skulle nazismen inte vara rasistisk, eftersom judar räknas till den vita eller kaukasida rasen!

När det gäller rasismens historia kan väl de antika grekernas inställning till ickegreker karaktärisieras som rasism. Efter Alexanders erövringar etablerade greker och makedonier i erövrade länder etniskt homogena eliter som inte blandade sig med ursprungsbefolkningen, till exempel i ptolmaiernas Egypten.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 22 januari 2004, 11:53

Rubber Duck skrev:De indelningar av mänskligheten i raser som Löwe och Djingis framför är otympliga, tycker jag. Följer man dessa strikt skulle nazismen inte vara rasistisk, eftersom judar räknas till den vita eller kaukasida rasen!

Detta visar ju snarare på vilket dravel den nazistiska läran är. (Dessutom heter det Mongolider, inte Mongoloider tror jag väl...

)

Rubber Duck skrev:När det gäller rasismens historia kan väl de antika grekernas inställning till ickegreker karaktärisieras som rasism. Efter Alexanders erövringar etablerade greker och makedonier i erövrade länder etniskt homogena eliter som inte blandade sig med ursprungsbefolkningen, till exempel i ptolmaiernas Egypten.

Som Mathias och Löwe nämnde så finns det gradskillnader mellan rasism och främlingfientlighet. De hellenistiska rikena var väldigt blandade och någon förföljelse av etniska minoriteter år svårt att finna i annalerna. Alexander gifte bort en stor del av sina makedonska soldater med persiska kvinnor, och vad dessa gjorde efter hans död är en annan historia (vi vet inte), men fortsättningsvis gifte sig greker och makedoner i dessa riken med "inhemska" kvinnor. Den makedonska eliten i Egypten gifte sig med egyptier, och egyptier tjänade på höga positioner. Att Ptolemeerna själva gifte sig inom familjen var snarare en maktpolitisk tanke, som tagits över från faraonerna. Kanske var det en tanke om överlägset blod hos kungliga också, men då lämnades ju även övriga greker/makedoner utanför.

Främlingsfientligheten i antiken verkar vara ungefär som idag, man är misstänksam mot folk som inte beter sig som oss, med annorlunda språk eller kultur och vanor. (På samma sätt blir individer fientliga eller åtminstone nervösa när folk i deras närhet beter sig utanför ramarna för hur man ska bete sig).

Ren rasism är att gå snäppet längre, för det drabbar även folk som beter sig inom samma ramar för beteendet.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 22 januari 2004, 13:59

Rasismen har väl funnits längre än det moderna rastänkandet som ju uppfanns under 1800-talet, eller?

Läste nyligen en definition av rasism som daterar den första rasismen till Spanien i slutet av medeltiden.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 22 januari 2004, 19:32

Dûrion Annûndil skrev:
Rubber Duck skrev: Detta visar ju snarare på vilket dravel den nazistiska läran är. (Dessutom heter det Mongolider, inte Mongoloider tror jag väl... )

Nix, det heter Mongoloid då man snackar om rasen.
"Mongolid" = Äldre benämning på en som har Downs Syndrom ("Mongolism")
Mongoloid = Person med Mongoloida drag, dvs "mongoliska/asiatiska" drag

/DK M

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 22 januari 2004, 20:01

Djinghis Khan skrev:
Dûrion Annûndil skrev:
Rubber Duck skrev: Detta visar ju snarare på vilket dravel den nazistiska läran är. (Dessutom heter det Mongolider, inte Mongoloider tror jag väl... )

Nix, det heter Mongoloid då man snackar om rasen.
"Mongolid" = Äldre benämning på en som har Downs Syndrom ("Mongolism")
Mongoloid = Person med Mongoloida drag, dvs "mongoliska/asiatiska" drag

/DK M

När jag jämför ordböcker, så verkar det som vi har rätt båda två (eller fel)

Mongolid och Mongoloid används båda två, även för dem som har Downs Syndrom. Just -oid avslutningen verkar vara övertagen från engelskan, tidigare hette det bara -id, men jag kanske har fel?

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 25 januari 2004, 21:50

Folk har blandat ihop de där båda orden lika länge som de använts i svenskan, varför båda begreppen vid olika tillfällen benämnts både mongolid och mongoloid. Ska man vara strikt är utgångspunkten dock motsatt mot den Djingis hävdar.

-oid är en ändelse som betyder att man liknar det som ordet annars anger. En humaniod är t ex något som liknar en människa men inte (eller åtminstone inte nödvändigtvis) är det. Ett exempel är orden hominid och hominoid, där hominid ("mänsklig") är den biologiska familj som omfattar människan och hennes allra närmaste släktingar, medan hominoid ("människoliknande") är en överfamilj som omfattar hominiderna och några andra något mer avlägset besläktade arter.

Eftersom den "ras" som åsyftas också kallades den "mongoliska rasen" är den naturliga beteckningen således mongolid ("mongolisk"). I takt med att man började skilja mellan mongoler och andra undertyper inom den "mongoliska" rasen blev det här och var vanligt med alternativformen mongoloid (dvs människor som "liknar mongolerna"). Eftersom hela detta rasbegrepp numera är saligen passé är det förstås upp till var och en bland rasnostalgikerna att välja antingen den mongoliska (mongolida) eller mongolliknande (mongoloida) rasen som beteckning.

Att kalla människor med Downs syndrom för mongolida har visserligen förekommit men kan definitivt inte ses som annat än rent felaktigt. Det enda logiska om man över huvud taget använder den starkt föråldrade beteckningen är att använda ordet mongoloid ("mongolliknande").

wiseguy · Inlägg av **wiseguy** » 26 januari 2004, 08:53

Kan man säga att nazism per definition egentligen är rasism? Judar kan ju knappast räknas som en ras, likaså gäller ju zigienare, homosexuella, oliktänkare i allmänhet etc etc.

Det som tyder på rasism skulle väl vara upphöjandet av den ariska (iranska?

) rasen, annars är det väl helt enkelt en fråga om etnisk och i viss mån kulturell fientlighet (milt utryckt)

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 26 januari 2004, 16:57

Fråga till Lindir: vad betyder då hemoroid?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 26 januari 2004, 17:58

wiseguy skrev:Kan man säga att nazism per definition egentligen är rasism? Judar kan ju knappast räknas som en ras, likaså gäller ju zigienare, homosexuella, oliktänkare i allmänhet etc etc.

Det som tyder på rasism skulle väl vara upphöjandet av den ariska (iranska? ) rasen, annars är det väl helt enkelt en fråga om etnisk och i viss mån kulturell fientlighet (milt utryckt)

Nazismen bygger ju på en värdeskala enligt rasbiologi. Det är ju ingenting vetenskapligt, utan mer subjektiva värderingar det handlar om, men nazismen räknade judar som en specifik "ras", likaså zigenare.

De andra - homosexuella, oliktänkande - kan ju värderas som degenerarade germaner enligt idéer om rashygien. Folk av den "germanska rasen" som inte motsvarar ställda förväntningar räknas som biologiskt avvikande, vilket därmed kan rättfärdiga en utrensning av dem.

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 26 januari 2004, 20:29

Löwe skrev:Fråga till Lindir: vad betyder då hemoroid?

Ordet hemorrojder har inget med den ovan diskuterade -oid-ändelsen att göra.

Det kommer i stället av det grekiska ordet haimorrhoides ("blodflöde"), av haima = blod (jfr hemoglobin, det protein som ger blodet dess färg) och rhoia = flöde, av verbet rhein = flyta (jfr den berömda filosofiska devisen panta rhei = allting flyter).