Fellowship of the ring... recension

Ygge · Inlägg av **Ygge** » 18 maj 2004, 18:33

Ja, Tolkiens böcker är så bra och kända att det borde tillhöra allmänbildningen att läsa dem.

30cm · Inlägg av **30cm** » 18 maj 2004, 18:45

Jag tyckte också det. Men för allmänbildning tycker jag väl att det räcker med en av dom. Den andra och tredje boken är likande den första (antar jag). Om jag inte gillade första boken så tror jag inte heller att jag skulle gilla andra och tredje. Det skulle kännas ganska tröttsamt att lägga timmar på det i alla fall.

Ygge · Inlägg av **Ygge** » 18 maj 2004, 18:48

Lika och lika. Till skrivsättet är de väl lika men det är mycket större händelser i de senare. Slag och stordåd till skillnad mot den första.

Danne · Inlägg av **Danne** » 18 maj 2004, 19:30

Jag tyckte också det. Men för allmänbildning tycker jag väl att det räcker med en av dom. Den andra och tredje boken är likande den första (antar jag). Om jag inte gillade första boken så tror jag inte heller att jag skulle gilla andra och tredje.

Observera att Tolkiens The Lord of the Rings är en enda lång bok, inte tre stycken. Det är alltså felaktigt att kalla boken för en trilogi. Anledningen till att den styckats upp i tre delar var bristen på papper i England efter Andra världskriget, och gjordes mot Tolkiens vilja.

Att bara läsa The Fellowship of the Ring kan alltså likställas med att läsa den första (och längsta) tredjedelen av vilken bok som helst. Man kan således inte rättvist bedöma LotR genom att endast ha läst en tredjedel.

Du behöver förstås inte läsa resten av boken för det...

Usquebaugh · Inlägg av **Usquebaugh** » 18 maj 2004, 22:59

Historien utvecklas ju vidare i de andra två tredjedelarna

, vilket bara det borde göra att du ska läsa vidare. Gillar du mer krig och elände borde du läsa del 2 och 3, där precis som Ygge säger, fler strider och slag står.

/A

30cm · Inlägg av **30cm** » 19 maj 2004, 10:20

Usquebaugh skrev:Historien utvecklas ju vidare i de andra två tredjedelarna , vilket bara det borde göra att du ska läsa vidare. Gillar du mer krig och elände borde du läsa del 2 och 3, där precis som Ygge säger, fler strider och slag står.

/A

Då borde ju filmerna ha en massa bra specialeffekter(?)

Usquebaugh · Inlägg av **Usquebaugh** » 19 maj 2004, 10:54

Förstår inte din ironi, för det var det väl??

/A

30cm · Inlägg av **30cm** » 20 maj 2004, 11:47

Vadå ironi? Om det är fler stora strider och slag, borde det då inte vara en mer actionfylld film med mycket häftiga effekter?

Usquebaugh · Inlägg av **Usquebaugh** » 20 maj 2004, 11:56

30cm skrev:Vadå ironi? Om det är fler stora strider och slag, borde det då inte vara en mer actionfylld film med mycket häftiga effekter?

Förstår fortfarande inte

; tycker du inte det är mycket stridigheter i TT och ROTK, halva TT handlar ju om Slaget vid Hornborgen. Specialeffekter så det räcker och blir över. Vad tycker du om när "de dödas arme" sveper över Pelennor-slätten och utrotar allt motstånd??

/A