"Tysklands hemliga vapen X hade kunnat förändra kriget"

[elsz]

Vi får väl utgå från att de allierade hade ett och annat vapen på ritbordet och under konstuktion när kriget tog slut.

[Hans]

Vi får väl utgå från att de allierade hade ett och annat vapen på ritbordet och under konstuktion när kriget tog slut.

Jodå, de allierade hade sina grejor på gång också. Några flygande exempel;
http://www.amazon.com/U-S-Experimental- ... 1580071090
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2 ... illess.htm

När det gäller tyska flygetyg är http://www.luft46.com/ intressant.

MVH

Hans

[varjag]

Tyska ''undervapen'' har gjort författare och förläggare förmögna i fem årtionden

Under dom första två - framkom mycket matnyttigt...men sådär omkring 1965, fanns det inte mycket mer att ''avslöja''..

Tyskland hade inga ''vapen'' som kunde vända krigsförloppet! Om något - skulle jag välja den blinda tron på att Enigma-krypteringen var säker. Om den tyska krypteringen - hade varit oläsbar för de allierade, hade krigsförloppet blivit längre och blodigare. Slutet - hade blivit detsamma., Varjag

[Terje]

Jag håller med alla de föregående talarna om att inget undervapen kunnat rädda Tyskland och definitivt inte när de eventuellt hade kunnat dyka upp.
Vad jag dock funderar över är hur mycket resurser många av de dåliga projekten egentligen tog från vettig produktion, jag tror att man kan anta att utvecklingen av jetjakt var en korrekt investering medans tex V2 var ett militärt och resursmässigt idiotprojekt, V1 var ett relativt resurs och kostnadseffektivt sätt att slänga sprängmedel på London men att ett projekt som Maus saknade verklighetsförankring.
Om vi ser på de dåliga projekten här exemplifierade med Maus och V2 så tror jag att effekten på krigsproduktion av V2 var liten men signifikant medans maus projektet antagligen inte påverkade speciellt mycket, visst det är en stor klum med massor av stål som man kunnat bygga annat pansar av, men den tyska stridsvagnsproduktionen led nog långt mer av att man mer eller mindre hela kriget producerade vagnar för fredstidsbehov istället för att snabbt och slarvigt slänga ihop vagnar som håller tillräckligt länge för att hinna bli utslagna i strid men inte så otroligt mycket längre. Maus var ett projekt som sett ur ett stort perspektiv materialmässigt kostade relativt lite och mestadels uppehöll dessigners, och du måste utveckla prototyper och testa ideer för att komma framåt, maus var fel väg sätt ur vårt perspektiv, men inte nödvändigtvis fullkomligt meningslöst sett ur perspektivet när projektet startade. V2 var antagligen ett utmärt teknikprojekt men skulle aldrig använts som ett operativt vapen då kostnaderna var aldeles för höga utan borde ha stoppats efter tester och när man insett att det blev för dyrt och resurskrävande.
Jag tror att vi har en tendens att vara lite väl kritiska till många tyska projekt bara för att dom är idiotiska sett ur vårt efterkrigsperspektiv där vi kan se allt ur ett fågelperspektiv.

[frodeh]

Jeg var en tur i Imperial War Museum i forrige uke og en ting som slo meg var hvor teknisk raffinerte noen av de tyske gjenstandene der var. Fra Stg44 med krum pipe for vognforsvar til V2 og Konigstiger. Dette visste jeg vel egentlig fra før, men det syntes på lang vei at det var en annen produksjonsfilosofi over flere av de tyske gjenstandene. Og spørsmålet blir da naturligvis hvordan de kunne ta seg råd til slike produkter når de var så til de grader strekt på ressurser. Jeg tror sannelig også det hang en Heinkel 162 i taket der. Anbefales, men ikke ta med kvinner og barn om dere ønsker å være der lenge..

Min overbevisning er altså stort sett den samme som de fleste andre i tråden, nemlig at disse våpnene i seg selv IKKE kunne ha drastisk endret krigsutfallet, og at flere av dem var ressussløsende og dermed kontraproduktive.

Jeg har imidlertid én mistanke: at jet-teknologien - om utviklingen av denne var gitt prioritet og en riktig anvendelse helt fra start - kunne ha endret bildet betydelig. Det allierte luftherredømmet var i perioder helt essensielt og om man kunne nøytralisert vestlig luftmakt før invasjonen, så er det et mer åpent spørsmål når man kunne våget seg på å starte en vestfront. I min litteratur om Rommel er det antydet det at han forstod dette allerede i Afrika. V2 ville også vært helt unødvendig om man hadde utviklet jetflyene til å håndtere JAS (med vekt på J) ordentlig og på et tidligere tidspunkt.

[Blixten]

"Med 'om' kan man stoppa Paris i en flaska" som franmännen säger.

Sista gången som kriget i någon mån stod och vägde var sommaren -44. Hade landstigningen i Normandie misslyckats hade nog kriget kunnat fortsatt mycket annorlunda.

Jag funderar på hur omöjligt det skulle ha varit att utveckla V1 till en sjömålsrobot istället för en strategisk robot? Antingen skulle den kunna styras med målsökande radar eller också skulle den kunna flyga fram till invasionsområdet med någorlunda precision och sedan lågsniffa över vattnet tills den råkar träffa ett fartyg eller landstigningsbåt. Verklighetens V1 kom i bruk strax efter invasionen så frågan är när sjömålsvarianten hade kunnat tas i bruk? Några lyckträffar i mulberryhamnarna mm. och den allierade logistiksituationen hade varit annorlunda och istället för stängandet av falaisefickan hade det blivit en upprepning av Dunquerque. Eller?

Tysklands andra trumfkort i det läget hade kunnat vara jetplan. Varför inte egentligen? Några Me 262 med Fritz X eller liknande sjömålsrobotar hade nog kunnat ställa till det för invasionsflottan. Och hade man vågat invadera utan fullständigt lufthärravälde?

[tryggve]

Frågan är väl om Me-262 hade kunnat erövra luftherraväldet över kanalen. Kanske. Men då hade de nog behövt komma i tjänst 1942 eller 1943. Om man dessutom hade fått Arado Ar-234 i tjänst tidigare så hade det nog kunnat få en effekt.

Sedan är ju frågan vad som hade hänt om D-day hade misslyckats för de allierade. Hade en förhandlingsfred kommit till stånd, eller hade vi fått se B-29:or insatta mot Tyskland, och till slut insats av kärnvapen mot tyska städer?

[Ola Häggström]

Mulberryhamnarna var ingen akilleshäl (som visats bla i en svensk västfrontsbok för några år sedan). När de blåste sönder byggda man upp den ena med rester av båda; tonnaget som slängdes upp direkt på stranden av små matarbåtar blev helt i paritet med eller något störe än det som landades via den reastaurerade mullberryhamnen.

[varjag]

Sedan är ju frågan vad som hade hänt om D-day hade misslyckats för de allierade. Hade en förhandlingsfred kommit till stånd, eller hade vi fått se B-29:or insatta mot Tyskland, och till slut insats av kärnvapen mot tyska städer?

Hela Manhattan-projektet, byggdes för insats mot Tyskland. B-29:orna byggdes för att möjliggjöra bombning av Tyskland från baser på Irland, Island och Azorerna - om England fallit.....
Men Hitler hann dö och Tyskland kapitulera innan atombomberna var färdiga. Fanns bara japaner kvar - att prova dom mot., Varjag

[tryggve]

Hela Manhattan-projektet, byggdes för insats mot Tyskland. B-29:orna byggdes för att möjliggjöra bombning av Tyskland från baser på Irland, Island och Azorerna - om England fallit.....
Men Hitler hann dö och Tyskland kapitulera innan atombomberna var färdiga. Fanns bara japaner kvar - att prova dom mot., Varjag

Det har du förstås helt rätt i, tänkte inte riktigt på det...
Om landstigningen i Normandie hade misslyckats så hade det väl förmodligen resulterat i att de första atombomberna hade fallit över Tyskland i stället.

[frodeh]

Om landstigningen i Normandie hade misslyckats så hade det väl förmodligen resulterat i att de första atombomberna hade fallit över Tyskland i stället.

Spørsmålet er at om vi forestiller oss et totalt tysk luftherredømme i deres operasjonsområder; hvor mye ville det påvirket østfronten og den sovjetiske invasjonen av Tyskland? Vi skal huske at USA ikke hadde fungerende atomvåpen før august 1945. Jeg tviler på at invasjonen av Normandie hadde gått bra i 1944, om den i det hele tatt hadde blitt forsøkt, og man kan også forestille seg at den strategiske bombingen av Tyskland ville måtte avlyses. De allierte ville kanskje intensivert sine utviklingsprosjekter med jet-teknologi, men de var årevis bak tyskerne slik jeg har forstått situasjonen.

[varjag]

Om ''Invasionen 1944'' - hade misslyckats, hade Hitler vetat att inget nytt försök i väster - var att vänta på minst 18 månader. Alla Tysklands krafter hade lugnt kunnat koncentreras i öster - och - stoppa ryssarna

Kanske hade Ribbentrop och Molotov måst skaka hand igen - remi och separatfred? , Varjag

[von Adler]

Knappast, Bagration hade redan brutit ryggraden på Heer.

Stalingrad högg av Heers ena hand.
Kursk högg av hans ena ben - nu var han inte mobil längre.

En man med träben och krok kan fortfarande slåss hjäpligt.

Operation Bagration knäckte ryggraden på Heer, efter det var man en krympling endast kapabel till lokala operationer och att krypa till Berlin.

Rumänien och Finland föll som en direkt konsekvens av Bagration. Ukraina och Vitryssland befriades, med sina resurser och framförallt manskapsreserver. Armégrupp Nord skars av i Kurlandsfickan. Armégrupp Mitt upphörde att existera, Armégrupp Syd sveptes i princip bort.

Med en misslyckad invasion i Normandie möts nog Sovjeter och Allierade vid Rhen i oktober/november 1945.

[tryggve]

Spørsmålet er at om vi forestiller oss et totalt tysk luftherredømme i deres operasjonsområder; hvor mye ville det påvirket østfronten og den sovjetiske invasjonen av Tyskland? Vi skal huske at USA ikke hadde fungerende atomvåpen før august 1945. Jeg tviler på at invasjonen av Normandie hadde gått bra i 1944, om den i det hele tatt hadde blitt forsøkt, og man kan også forestille seg at den strategiske bombingen av Tyskland ville måtte avlyses. De allierte ville kanskje intensivert sine utviklingsprosjekter med jet-teknologi, men de var årevis bak tyskerne slik jeg har forstått situasjonen.

Om tyskarna hade haft luftherravälde så hade de allierade nog inte försökt genomföra invasionen alls, utan satsat på att vinna luftherraväldet.

De första operativa allierade jetplanen flög väl 1943 (Gloster Meteor) för UK, och P-80 för USA 1944. Dock så hade väl kanske utvecklingen av dessa påskyndats om tyskarna hade introducerat Me 262 i stor skala 1942.

Problemet med Me 262 var väl också att motorerna krävde mycket underhåll.

[Blixten]

Sedan är ju frågan vad som hade hänt om D-day hade misslyckats för de allierade. Hade en förhandlingsfred kommit till stånd, eller hade vi fått se B-29:or insatta mot Tyskland, och till slut insats av kärnvapen mot tyska städer?

Hela Manhattan-projektet, byggdes för insats mot Tyskland. B-29:orna byggdes för att möjliggjöra bombning av Tyskland från baser på Irland, Island och Azorerna - om England fallit.....
Men Hitler hann dö och Tyskland kapitulera innan atombomberna var färdiga. Fanns bara japaner kvar - att prova dom mot., Varjag

Hur konkreta var planerna på att atombomba tyskland? Hade man funderat på tex vilket mål man skullee angripa?