Marxistisk frågelåda

[Davian]

Nej, jag kanske formulerade mig fel men; det är lite andelen brott som minskat, utan brottsbenägenheten hos ålderskohorter. Av de födda 1953 var det 11 gånger vanligare att män begick brott än kvinnor. Av de födda 1988 är det "bara" 2 gånger så benägna att begå brott.

Självklart finns det flera olika vis att se på statistik men det har BRÅ gjort. Men jag nämnde det här i förbigående som exempel på
att människors beteende förändras när samhället förändras. Oavsett anledning benägenheten ändrats så har den ändrats.

[Davian]

Marxismen är inte endast till för de som arbetar, utan för deras familjer, deras barn, deras klassallierade. Helt enkelt för alla som vill se ett socialistiskt samhälle (och i längden kommunistiskt.) Att ge arbetarklassens ungdomar en fritidsgård är att stärka arbetarklassen, alltså är det bra politik. Att ge kungen pengar är att försvaga arbetarklassen. Alltså är det dålig politik.

All politik, oavsett vad den handlar om, som stärker arbetarklassen är bra. Allt som försvagar den är dåligt.

Är det detta som varit resonemanget bakom utrensningarna av folkfiender i de kommunistiska länderna? Ger marxismen carte blanche till att behandla alla som inte delar dess värderingar på valfritt sätt? Finns det inga grundläggande rättigheter för marxismens motståndare?

Ja. Mer eller mindre. Rent teoretiskt är det så att de som motarbetar arbetarklassen när revolutionen är igång/efter revolutionen är oönskvärda. Men hur man går till väga för att bli av med dem är olika. I Ryssland hade man ihjäl de flesta medan på Kuba utvisades de flesta.

Och nej; det finns inga grundläggande rättigheter för någon i marxistisk ideologi. En grundläggande rättighet är en idealistisk tanke; att det finns någonting naturligt i rättighetsväg, oavsett vad som sker. Däremot kan rättigheter skapas av människor för andra människor. Samt åsidosättas av människor. Det finns ingen absolut obändig princip ur ett filosofiskt perspektiv helt enkelt.
vi kan också studera vilka länder som rensat ut folk. Det är nästan undagtagslöst länder som inte hade några mänskliga rättigheter sen tidigare innan revolutionen. Det innebär att attityden till människoliv och avvikande åsikter handlar lika mycket om idéer och strukturer som finns, oavsett marxismen, i ett samhälle som det har med marxismen att göra.

En revolution i Sverige skulle troligen inte hålla på med utrensningar eftersom vi har en lång tradition av syn på människoliv som okränkbart osv, medan en revolution i Kongo skulle ha en helt annan syn på människoliv. Eftersom de har en tradition av våld och inbördeskrig.

Alla ideologier innehåller den här hänsynslösheten, men den är riktad mot olika grupper och i olika omfattning. Liberalismen är tex väldigt fokuserad på våld mot tyranner. Det är nästan så att det är en människas plikt att göra uppror mot en tyrann. I konservatismen finns det ingen ideologisk spärr mot att använda våld mot de som
skadar den organiska samhällskroppen.

Våld och mot vem det riktas är en integrerad del av politisk ideologi.

[Thule2]

En ideologi där det inte finns grundläggande rättigheter för varje enskild individ , Vafalls? Skall rättigheterna delas ut kollektivt
av högsta rådet , eller vadå? Varje människa har grundläggande rättigheter , och skyldigheter. Annars blir det anarki / Thule

[Davian]

Rättigheter finns, eller kan finnas, men de är inte naturliga i sin karaktär. Rättigheter existerar för att människor har bestämt att de existerar.

Tex innan de mänskliga rättighetens uppfanns existerade inga mänskliga rättigheter, och vid tillfällen som fungerar rent politiskt åsidosätts de här rättigheterna.

[pandersson2]

Oavsett anledning benägenheten ändrats så har den ändrats.

Här återkommer du till att det är ett faktum. Skall du få det till ett faktum så behöver du något som visar på att det är så. Nu har du bara en hypotes. Först, vilken statistik bygger uppgifterna på? Vilka siffror ingår samt hur har de tolkats? Att jämföra statistik från olika år är inte lätt. Det går att få underlag som visar att våldet ökar (som de siffror jag hade från BRÅ), det går att få underlag för att våldet minskat. Det betyder inte att det är ett faktum att det ena eller andra sker bara för att det kan tolkas så.

[Davian]

Jo det är jag med på. Men jag tog upp det som exempel på att människor ändrat på sitt beteende på 50 år.

[pandersson2]

människor ändrat på sitt beteende på 50 år

Detta har jag helt med på. Samt att man med medveten politik kan påverka beteendet och värderingarna.

[Thule2]

Jo rättigheter kan även bestämmas och beslutas politiskt : Men det finns något som heter empati , medkänsla och respekt gentemot andra individer. Det är en medfödd egenskap som det allra flest av oss har. Det ger mig som medmänniska skyldigheten att behandla andra med respekt, samt rättigheten att bli behandlad lika. Det är en grundläggande värdering som i slutänden utmynnar i en rättighet. För om du tänker dig en stor grotta fullproppad med Neanderthalare" och så blir det läggdags.
Min slutsats är att var och en lägger sig med sina telningar intill sig, och på bestämda platser. Tror inte att det lade sig på varandra i en 18 meter hög klump, och bar ut ett par lik som kvävts vare morgon då solen gick upp. Så med all sannolikhet fanns det rättigheter som var oskrivna lagar redan på grottstadiet, som te.x att få sova i fred och ro / Thule

[Amund]

Men du tror att de människor som nu lägger tid på skönhetoperationer på sina småhundar genom ett trollslag skulle börja bekämpa snäckfeber om "kapitalismen" (inom sitationstecken då jag fortfarande är osäker på hur termen skall användas här) försvunne?

Jag har svårt att tro att du missuppfattat min text så mycket att du gör den här tolkningen Markus, hur har du lyckats tolka in att det skulle vara kapitalismen som är orsaken till snäckfeber? Däremot är det tydligen inte lösningen i alla fall. Vad jag reagerade mot var att många verkar tro att marknaden känner av vilka behov som finns och därefter tar fram en lösning på dem, så enkelt är det inte alltid. Jag skriver även att det inte heller är så enkelt som andra verkar tro, att man kan avskaffa marknaden och kollektivt identifiera och ta fram en lösning på de problem som finns.

Om vi tänker oss att marknaden skulle tillåtas att exploatera Nordkorea som det landet ser ut idag så skulle ”marknaden” först och främst leverera lyxprodukter till parti och militäreliten, trots att både du och jag är överens om att det finns andra och viktigare behov att tillgodose i landet, men marknaden identifierar och svarar inte på behoven hos dem som saknar köpkraft.

Exempelvis stora infrastruktursatsningar som damm och järnvägsbyggen, kanaler osv. kräver att det investeras astronomiska summor, oftast räcker inte det utan i slutändan behövs det nog en skattebetalarbas som yttersta säkerhet för projektet. Normalt kan varken en marknad eller ett statslöst marxistiskt kollektiv ensamma starta sådana här projekt trots att de kan vara enormt lönsamma för hela ekonomin.

Ursäkta om det här hamnat utanför tråden men jag anser mig missförstådd när jag bara ville påvisa att även solen har fläckar.

[Davian]

människor ändrat på sitt beteende på 50 år

Detta har jag helt med på. Samt att man med medveten politik kan påverka beteendet och värderingarna.

Då har du en stor del gemensamt med marxistisk människosyn

[Martin Lundvall]

Låst, kommer moderera och ta bort inlägg. Sedan kommer den öppnas igen.

/Martin

[Martin Lundvall]

Vi gör ett nytt försök. Jag vill påminna om denna tråd inte handlar om rätt eller fel, istället är det en förklaring till marxismens ideologi dess världsbild och hur det har uppkommit.
Om marxismen fungerar eller ej hör inte hemma här, det går givetvis bra att starta en tråd om marxistiska försök på forumet.

/Martin

[Markus Holst]

En fråga som jag hoppas faller inom reglerna:

Vad jag förstått av Davian, så har marxister två agendor. Dels väntar man på ch planerar revolutionen, och har föreställningar om hur livet kommer att vara efter detta. Men eftersom Davian i tåden säger at man nite kan agera marxistiskt i ett kapitalistiskt samhälle, så trode det ju finnas en önskan och föreställning hur marxisten förväntas bete sig fram till revolutionen. idag finns det ju svenska marxister som är miljonärer, så tydligen är det comme il faut att samla pengar på hög i denna världen men inte i nästa?

Så frågan: Hur lever den renlärige marxisten i dagens samhälle?

[Davian]

Som du eller jag. Firar jul, äter sill på midsommar, ser fotbolls-vm på tv, går till jobbet, sparar pensionspengar osv.

Som marxist är man däremot politiskt aktiv och arbetar för att förändra samhället. Det finns ett citat/parafras av Karl Marx från ett tidigt verk;

"Filosofernas uppgift är inte att förstå världen, utan att förändra den".

att vara marxist är att se sakernas tillstånd men vägra acceptera att världen ser ut som den gör, utan man arbetar för att förändra världen.

Själva konceptet med en "renlärig kommunist" eller liknande är generellt ganska verklighetsfrämmande för marxistiska organisationer nu förtiden. Det är en rent idealistisk tanke att det finns en "perfekta kommunisten", precis lika fånigt som "den perfekta människan" eller "den perfekta svensken" eller "den perfekta...vadsomhelst".

Självklart kan man ha förebilder, men även stora förebilder som tex Castro, Che, Lenin, Marx, Engels, Mandela har/hade sina brister, fel, egenheter och personligheter. Tex är Casto mer nationalist än kommunist, Lenin gjorde vissa tankesprång och var inkonsekvent.

Men sen finns det ju moraliska och etiska normer, men de är olika för varje organisation och teoribildning. Tex är KP för nolltolerans för droger, medan vissa marxistiska organisationer menar att "de lätta drogerna" såsom marujiana, cannabis mm kan vara legaliserat. Man behöver också se alla människor som jämlikar; ingen är värd mer än någon annan oavsett vilken position de har i samhället, det är tex direkt omöjligt att vara för monarki och vara socialist samtidigt. (eller, arvsmonarki iaf. Det går ju att ha demokratiska val som tex presidentval fast titeln på högsta hönset är kung istället för president...)

Che Guevara, stalinist och senare maoist, menade tex att varje vaken sekund av en människa, alla tankar, allting måste handla skapandet, försvarande och utbyggandet av revolutionen och socialism. Men det är ett tankesätt som inte går att applicera på Sverige idag eftersom det inte är någon direkt revolutionär situation här.

[Davian]

glömde lägga till att det naturligtvis även krävs av en marxist att vara historiematerialist, se dialektiken som processen som utvecklar världen, vara emot kapitalismen, kunna analysera världen utifrån materialistiska perspektiv osv.