Davian skrev:Kommunism är ett samhällsstadie när inga klasser finns som förtrycker andra. En statsapparat är per definition en förtrycksapparat, som ligger i handen på den klassen som för tillfället styr. Så länge vi har en statsapparat har vi ett klassamhälle vilket innebär att det inte är kommunism.
Hej Davian, kul att du är tillbaka!
Jag menar på att det är omöjligt att det i ett samhälle skulle uppstå ett maktvakuum där tvingande regler(=förtryck) inte existerar, det strider mot alla erfarenheter, både historiska och sociologiska, varje gemensamt projekt i samhället kräver någon form av struktur som ställer krav på de i samhället ingående individerna, och därmed har vi definitionsmässigt en bestämmande myndighet och det utopiska kriteriet för kommunism har därmed havererat som jag ser det.
Därför måste jag fråga: Om du är överens med mig att ett sådant tillstånd är ouppnåeligt så undrar jag; Är då en person som bekänner sig som kommunist medveten om att det är en utopi, eller är det ungefär som jag uppfattar andra starka politiska riktningar, religioner och andra kiliastiska rörelser att det finns ett abstrakt bortre ouppnåeligt ideal som mera fungerar som en utopi för de troende massorna än som en realistisk politisk målsättning?
Gerrgul skrev:
Marxismen innehåller
A. En historieteori (den materialistiska historieuppfattningen)
Gerrgul skrev:
Vetenskapligt har vad jag förstår A haft störst betydelse. Akademiska lärare och forskare jag träffat har uttryckt att de omfattar (A) i en slags allmän mening utan att ha gjort sig kända som marxister eller ens politiska sympatisörer till partier på vänsterkanten.
Det är även min uppfattning. En marxistisk historietolkning är helt normal inom den akademiska världen och där är inte Karl Marx kontaminerad med den blodiga 1900-tals historien, Karl Marx (1818-1883) var en stor vetenskapsman som knappast förtjänar det sätt som han kopplas samman med ”kommunistiska” despoter långt efter hans död. Som jag förstått så har Marx analyserat och skapat vetenskapliga teorier, teorier som liksom andra 1800-talsteorier knappast fungerat som ett facit om framtiden men som däremot bidragit till de vetenskapliga metoderna.
Karl Marx teorier har realiserats av olika revolutionära element och getts närmast bibliska proportioner, men varje ”kommunistisk” revolution eller maktövertagande har skapat sin egen förtryckarstat och det kommunistiska stadiet lyser med sin frånvaro. Jag menar ändå att man svårligen kan frikoppla ”kommunistiska” rörelser från de fruktansvärda brott som begåtts i dess namn, i så fall kan man inte heller anklaga något parti för nazism eftersom det samhälle de förespråkar, sällan motsvarar Tredje riket och Hitlerismens dogmer, och då blir allt bara en lek med ord.
