Pansar vs drönare

[Markus Holst]

Som jag förstått det står inte stridsvagnar och annat pansar emot de små drönare som nu finns på slagfälten. På vilket sätt är drönarna speciella? Vad kan de som andra antipansarvapen inte kan?

[Hans]

Kommer från uppsidan. Där pansaret inte är lika tjock, som det är på framsidan. Eller undersidan. Stridsvagnvagnar har ytterst tjock pansar fram då de är gjorda för att bråka med andra framifrån. Inte uppifrån eller under.

Därav Rb 56 eller då senare kommande NLAW, eller stridsvagnsmina 6.

MVH

Hans

[koroshiya]

Roland Bartetzko skriver att det i princip inte går att använda stridsvagnar i strid längre i Ukraina.

Förmodligen är de då för tillfället snarare utmärkta transportfordon.

Huruvida han har rätt vet jag inte, men han besöker åtminstone fronten när det lämnas materiel.

[Markus Holst]

Hur tror ni stridsvagnarna kommer att ändras för att bli relevanta igen?

[adlercreutz]

Roland Bartetzko skriver att det i princip inte går att använda stridsvagnar i strid längre i Ukraina.

Förmodligen är de då för tillfället snarare utmärkta transportfordon.

Huruvida han har rätt vet jag inte, men han besöker åtminstone fronten när det lämnas materiel.

Det låter onödigt bökigt och ineffektivt att transportera saker i/på stridsvagnar. Säger den här Bartetzko det någonstans?

[koroshiya]

Roland Bartetzko skriver att det i princip inte går att använda stridsvagnar i strid längre i Ukraina.

Förmodligen är de då för tillfället snarare utmärkta transportfordon.

Huruvida han har rätt vet jag inte, men han besöker åtminstone fronten när det lämnas materiel.

Det låter onödigt bökigt och ineffektivt att transportera saker i/på stridsvagnar. Säger den här Bartetzko det någonstans?

På quora. Jag vet inget bra sätt att länka till exakta inlägg, men här är kontot.

https://www.quora.com/profile/Roland-Ba ... d%20bartet

Och om ineffektivt - om andra transporter blir sprängda är det kanske istället effektivt. Vem vet.

[Battler]

Hur tror ni stridsvagnarna kommer att ändras för att bli relevanta igen?

Skyddssystem i olika varianter, här är ett.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_(countermeasure)

[Bjernevik]

Som jag förstått det står inte stridsvagnar och annat pansar emot de små drönare som nu finns på slagfälten. På vilket sätt är drönarna speciella? Vad kan de som andra antipansarvapen inte kan?

Framförallt har de en kamera så att deras framgångar kan läggas ut på sociala medier.

Frågar du en ukrainsk soldat om denne vill ha en modern pvrobot eller en FPV torde svaret i alla fall bli det förra. Men har man brist på pvrobotar använder man vad man har.

[Bjernevik]

Hur tror ni stridsvagnarna kommer att ändras för att bli relevanta igen?

De är fortfarande relevanta.

Men stridsvagnar, precis som vilket annat materielsystem som helst, är fullständigt irrelevant på egen hand. Det är som en del av manöverförband som kan användas tillsammans med övriga stöd- och verkansförband i enlighet med en därför avsedd doktrin de blir relevanta.

Ukrainas (eller Rysslands) problem är inte att de har dåliga stridsvagnar. Det är att de saknar det andra och därför har hamnat i en modern version av första världskriget västfront.

[von Adler]

Den stora skillnaden mellan drönare och andra pansarvärnsvapen är att de både har enormt mycket längre räckvidd och kan observera själva. De kan också ta sig fram över vilken terräng som helst då de flyger.

Tidigare pansarvärnsvapen har alltid krävt att egna styrkor observerar åt dem - pansarvärnsrobotar, BONUS och STRIX kräver att någon ser stridsvagnen och skjuter på den - eller observerar åt artilleriet eller granatkastaren.

Drönare kan flyga iväg och via video själv observera. Förr kunde man om man var bra på kamouflage koncentrera 200 stridsvagnar bakom fronten och sedan braka fram i en samordnad attack. Nu kan man knappast det. Det kommer komma 500 drönare och attackera stridsvagnarna långt innan de kommer inom rädvidd för artilleri och andra traditionella pansarvärnsvapen.

Drönarna kan verka så mycket längre än andra vapen att stridvagnen, oavsett koncentration och kombinerade vapen inte längre kan verka effektivt.

När båda sidor har tiotusentals drönare är truppkoncentrationer en omöjlighet.

Det kommer säkerligen komma nya motmedel, men just nu är stridsvagnen mer ett byte än en jägare på slagfältet.

[Bjernevik]

Lång räckvidd och observation via effektorn är inget nytt, Spike NLOS hade det åratal innan Ryssland ockuperade Krim.

Man får vara väldigt bra på maskering för att inte upptäckas av flygburna radarsystem och därefter utsättas för bekämpning av långräckviddiga system som det finns en uppsjö av i västvärlden.

Att varken Ukraina eller Ryssland har liknande system och framförallt inte har krigsmakter där användandet av sådana system och medföljande doktrinutveckling varit en del i decennier är en annan sak. De har därför hamnat i en modern version av första världskrigets västfront. Det är på intet sätt ett bevis för att alla nödvändigtvis skulle hamna i samma situation.

FPVernas största fördel är som sagt att de har en kamera så att deras lyckade insatser hamnar på YouTube som en del av de pågående psykologiska operationerna. De mängder av FPVer som misslyckas får man däremot bara läsa om i RUSIs rapporter och liknande...

[von Adler]

En drönare kostar mindre än en STRIX-granat och bör nog betraktas som ammunition snarare än som helt vapensystem. Om 9 av 10 drönare missar eller misslyckas är det fortfarande ett dödligt vapen, precis som artillerigranater en gång var.

Problemet med bekämpning av drönarsystem är dels avstånden de kan operera på - bortom artilleriräckvidd - och att deras positioner kan hårdgöras till den grad att enast mycket tunga vapen kan bekämpa dem. Och sådana tunga vapen måste levereras antingen med kryssningsrobot eller flyg (glidbomb), båda mycket dyra vapensystem. Drönarkontroll kan utövas decentraliserat, d.v.s. du kan ha en drönaroperatör per bunker med avstånd som gör att man måste bekämpa varje bunker individuellt. Kostnaden för att bekämpa drönarvapnet "hemma" blir då oerhört högt.

Kvarstår då att bekämpa drönarna när de kommer, med utstörning, vilket inte har 100% effektivitet, särskilt inte som en del drönare nu kör med fiberoptisk kabel just för att vara immuna mot utstörning.

[Bjernevik]

Om du med drönare menar FPV håller jag med om att själva flygetyget bör ses som ammunition, däremot är övriga delar definitivt ett vapensystem.

En enskild FPV må ha en låg kostnad, hur låg beror självklart på vilka prestanda den ska ha (stridsdels storlek, störtålighet osv).
Ska du sedan dessutom bygga ett skyddsrum per operatör blir plötsligt vapensystemet inte direkt billigt längre. Inte heller blir det särskilt rörligt.

Om man istället för att titta på YouTube läser vad ukrainska officerare säger om sin verklighet kan man bland annat läsa att vad de verkligen vill ha är artilleri. FPV tillfogar visserligen en stor del av de ryska förlusterna i människoliv, men det är mer eftersom det är ont om artilleri (både pjäser och ammunition).
Skillnaden i effektivitet mellan FPVer och artilleri kan exemplifieras med följande exempel:

Skärmbild 2025-09-24 213054.png (37.67 KiB) Visad 3972 gånger

Den chef som möter en stridsvagnspluton under rörelse funderar knappast på vad en BONUS kostar i inköp utan är mer intresserad av att slå ut dem snarast.

Betyder detta att drönare (oavsett vad man menar, UAS omfattar allt från FPV m/liten till saker med räckvidd (och pris) i klass med stridsflygplan) inte har medfört något nytt? Självfallet inte, men de är heller inte någon silverkula. Och mot stridsfordon har de svårt att få bra effekt, eftersom stridsfordon är byggda för att ta en viss mängd stryk. För att ge förband på lägsta nivå en bra spaningsresurs så att effektiva vapen (om man har dem...) kan sättas in är de suveräna. De har helt enkelt gett konceptet "kombinerade vapen" ytterligare en dimension.

[Bjernevik]

Ny rapport från ISW om bedömd utveckling av den ryska krigsmakten: The Russian Military: Forecasting The Threat.

TL;DR Manöverkrigföring är långt ifrån dött även om ryssarna just nu är oförmögna till det. Detta lär de vilja ändra på.

[Hans]

...

Betyder detta att drönare (oavsett vad man menar, UAS omfattar allt från FPV m/liten till saker med räckvidd (och pris) i klass med stridsflygplan) inte har medfört något nytt?
...

Det här är ju Golden Retriverns kärna.

Vad är en drönare?

1.

https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_ ... lobal_Hawk

2.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aerorozvidka_R18

Formellt båda. Men många tänker på småsaker efter invasionen av Ukraina.

MVH

Hans