Källor i denna tråd

[Hexmaster]

Låt oss forsätta göra inlägg utan att ange källor, detta hör hemma i den akademiska världen.

Har du tappat bort någon negation här? Att vid anmodan uppge källa för ett påstående är vardag på detta forum.

Nyhetsmedia är ju precis inte så noga med sina källor heller.

Journalister tillämpar ofta meddelarskydd. Det är en helt annan sak än att återge lösa rykten (som de visserligen också kan ägna sig åt).

Jag tycker att man skall komma ihåg att "Det som är sanning i Heidelberg är lögn i Jena".

Så om jorden går runt solen på det ena stället, så går solen runt jorden på det andra?

[sonderling]

unmo300 skrev:
Låt oss forsätta göra inlägg utan att ange källor, detta hör hemma i den akademiska världen.
Hexmaster skrev:
Har du tappat bort någon negation här? Att vid anmodan uppge källa för ett påstående är vardag på detta forum

Nja jag har inte upplevt det som ett större problem. Iofs sitter jag inte i mitt eget referens bibliotek men det har aldrig varit nån större svårighet att återkomma senare med källhänvisning.
Fast jag har för att det var mera förr som det nästan kunde tjatas om källor och det kunde vara tröttsamt. Sedan har vi väl oftast läst samma böcker så det räcker nästan med att säga "Beevor" så vet alla vad som menas

Sonderling

[Amund]

Jag har nyss läst På resa med Herodotos av Ryszard Kapuscinski och där skriver han att Herodotos hade endast tre källor att tillgå. För det första allt han hördes berätta av de otaliga goda historieberättarna och resenärerna som figurerade i hans samtid. Sedan fanns ju även det han såg med egna ögon och själv bevittnade. Sist men inte minst fanns ju naturligtvis det han tänkte!!!

Detta är det enligt mig viktigaste bidraget till en hypotes om en händelse som sker i vår omvärld. Vad tror jag att detta beror på? Vad har lett fram till detta?

I annat fall har man ju så att säga låtit någon annan tolka det som skett, utan att man vägt in de förkunskaper och teorier man hitintills haft.

Ett bra exempel på okritisk granskning är tidningarnas skriverier om Zimbabwe. Jag försvarar inte regimen på något sätt men ifrågasätter ändå hur inflationen sägs vara ett resultat av vanstyre! 2005 (råkade) parlamentet i Uganda ändra författningen så att president Museveni kunde omväljas på nytt för en period. Hans behandling av oppositionen står inte Mugabe långt efter men däremot vet han att inte bita den hand som föder honom( världsbanken bl.a). Uganda framställs ofta som ett föredöme i strävanden att bli ett framgångsrikt land enligt västerländska mått, men så vet Museveni också att uppföra sig!

Naturligtvis har vi alla en politisk ryggsäck som vi väger mot de nyheter vi matas med, och som får utgöra grund till våra omvärldsvärderingar. Men jag tror det är nyttigt att pröva varje händelse utifrån andra politiska läger, utan att fördenskull avfärda allt som propaganda! Själv läser jag bara tidningar som har en diametralt motsatt färg jämfört med min politiska uppfattning, det tror jag är nyttigt och ger mig även värdefull betraktelse av mitt eget politiska läger.

Hoppas jag bidragit till någonting i tråden!

Mvh

[lampros]

Låt oss forsätta göra inlägg utan att ange källor, detta hör hemma i den akademiska världen.

Har du tappat bort någon negation här? Att vid anmodan uppge källa för ett påstående är vardag på detta forum.

Här på Skalman finns hela spektrat: från gissningar till kvalificerade spekulationer till rena fakta.

Och det är detta som forumet levande anser jag.

Man kan hänvisa till faktabok eller tidningsartikel, eller till en roman, eller till personliga funderingar.

Bok eller artikel väger tyngst. Det är forumets ryggrad. Men för att få se THE BIG PICTURE kan ibland hugskott, skönlitteratur och personliga spekulationer behövas.

Gärna källhänvisning, gärna basering i hårda fakta. Men man får akta sig för att bli en faktarobot. Lite tolkning måste ofta till.

Att återge fakta är KRÖNIKESKRIVNING, JOURNALISM. Sann historieskrivning är dock alltid lite subjektiv, som hos den förkättrade Herodotos som nämndes ovan.

[frejs väpnare]

I annat fall har man ju så att säga låtit någon annan tolka det som skett, utan att man vägt in de förkunskaper och teorier man hitintills haft.

Naturligtvis har vi alla en politisk ryggsäck som vi väger mot de nyheter vi matas med, och som får utgöra grund till våra omvärldsvärderingar. Men jag tror det är nyttigt att pröva varje händelse utifrån andra politiska läger, utan att fördenskull avfärda allt som propaganda!

Om du kompletterar med medvetenhet om etno- och eurocentrism, (som du delvis är inne på) blir du ett under av objektivitet.

Själv läser jag bara tidningar som har en diametralt motsatt färg jämfört med min politiska uppfattning,

BARA??? Ett helgon med objektivitet

[Floressas]

Själv ser jag ingen som helst anledning att använda svenska medier som en källa till händelseutvecklingen i omvärlden. Jämfört med internationella nyhetsdrakar är ju de svenska sämre på alla sätt och vis; dålig täckning med få korrespondenter, korta arbetsveckor och dåligt utbildad personal, moraliska betänkligheter och till och med den beryktade svenska objektiviteten måste också ifrågasättas. Särskilt eftersom stora delar av utrikessidorna består av omskrivna nyheter från TT, AP, Reuters etc. som ett resultat av de små resurserna.

De privata medierna har ju dessutom gått en oroande utveckling till mötes då de allt mer liknar skvallertidningar, med huskurer och fettsugningar på löpsedeln. Det är naturligtvis annorlunda om man lever i Sverige, men mitt eget svenska medieintag begränsad till en dryg halvtimmes DN varje vecka, för att läsa och arbetsmarknadslagar och dylikt.

Själv förlitar jag mig i mångt och mycket på BBC, och BBC News står ständigt på i bakgrunden, säkert 5-6 timmar om dagen. Lyssnar även mycket på deras radio - särskilt dokumentärerna. Läser också kinesiska dagstidningar, då de bevakar området jag lever i.

Men den enda anledningen någon någonsin kan hitta att använda svenska medier för att följa vad som händer i världen är att de är på svenska. Och det kanske är försvarbart tills man är 12 år. Sen finns det enligt mig ingen anledning att välja sämre och mindre uppdaterade medier framför de bättre.

[varjag]

Jag drar lite på mun när jag läser Floressas rader om svenska media....

... Jämfört med internationella nyhetsdrakar är ju de svenska sämre på alla sätt och vis; dålig täckning med få korrespondenter, korta arbetsveckor och dåligt utbildad personal, moraliska betänkligheter och till och med den beryktade svenska objektiviteten måste också ifrågasättas.

....då jag också ibland haft liknande tankar, speciellt det där om dålig utbildning har slagit mig.....ofta lite amatörmässigt i den svenska ankdammen förefaller det, Varjag

[Floressas]

varjag: Jag har själv erfarenhet i första person av detta då jag kom in på JMG i Göteborg, "Sveriges bästa journalisthögskola". Vi började våran första termin med två veckors "självständigt arbete" - en uppgift som tog ett par dagar att lösa, och sedan fortsatte det i samma stil. Schemat under vissa kurser sörjde för lektioner så sällan som 4-6 timmar i veckan, och jag räknade egenhändigt ut att skola - inklusive läxor och tentor - upptog 12-14 timmar av min tid i veckan. Känslan av att vara arbetslös var ofta påfallande då det inte var några problem att sova till lunch i alla fall sex dagar i veckan.

Icke desto mindre genomsyrades JMG av någon slags översittarmentalitet, eftersom det är svårt att komma in och skolan märkvärdigt nog har ett bra rykte. Lärarna, om de alls behagade dyka upp, öste beröm över oss hur dåligt vi än presterade och sade regelbundet saker som "ni är så duktiga vi blir så stolta" på bästa sandlådemanér. Detta resulterade i sin tur i högmod, då majoriteten av eleverna helt köpte detta och det var pinsamt och se hur de faktiskt ibland sade ute på krogen till okända människor "jag går på JMG, du vet Sverigs bästa journalisthögskola".

Men det kanske allra märkligaste var att så många var så dåliga på så mycket och så lite gjordes för att utbilda oss. Vi brukade ha seminarier där vi rättade varandras texter och jag minns hur fem av nio i min grupp hade klara problem med grammatik, särstavningar, skiljetecken, meningsuppbyggnader och annat. Och då jag och ett par till gick hårt texterna och kritiserade, blev det dålig stämning ungefär som "ta det lugnt, så illa var det väl inte". Jag minns särskilt en gång då jag fick en text som var full med fel vilka syntes till och med i word genom röda understrykningar, och jag började med att fråga "har du läst din egen text över huvudtaget?" varpå det blev knäpptyst och läraren sade till mig i paus att "gå varsamt fram". Lärarna själva kritiserade sällan texterna, hur dåliga de än var.

Och trots att vi hade en omfattande inträdesprov så innehöll det ingen intervju, och 3-4 stycken människor som inte var lämpade att gå på univesitet alls gick i min klass på "Sveriges bästa journalisthögskola". Då jag höstterminen 2008 började plugga på JMG backade jag väldigt mycket som människa, då jag just hade kommit hem efter ett års studier i Kina där det var 70-80 timmar i veckan som gällde. Känslan av att i Sverige vilja plugga men inte ha något att göra eftersom schemat var för lätt var medioker, och jag drogs sakta ner i ett träsk av latjet och passivitet. Jag hoppade således av skolan i början av andra terminen och åkte tillbaka till Kina, där jag nu efter sommaren kommer fortsätta mina studier i journalistik vid University of Hong Kong och hoppas att den institutionen inte är lika kreativitetskvävande som JMG - "Sveriges bästa journalistikhögskola".

[varjag]

Tack Floressa för din utförliga post om dina erfarenheter....
Jag - har aldig varit på insidan av en journalistskola - men vad du skriver bekräftar i mycket vad jag gissat i årtionden.
Speciellt fäste jag mig vid...

stolta" på bästa sandlådemanér

(det är det jag kallar 'ankdammen' )

läraren sade till mig i paus att "gå varsamt fram".

(det jag kallar 'minsta gemensamma nämnaren')

Men vi är överens om en sak, det måste vara....

"Sveriges bästa journalistikhögskola".

Tack igen för att du delade med dig av dina erfarenheter, Varjag

[Hexmaster]

Framför allt känns ankdammen igen på grodorna som sitter på kanten och kväker.


Om trådens ämne inte är veklagan i allmänhet utan konkret källkritik så vore det kanske intressant att få några exempel på vad som avses.

I "Efterkrigstiden" diskuteras ofta aktuella händelser som Iran, rättegångar och årsdagar för att nämna några. Uppgifter utbyts, ställs mot varandra och en diskussion uppstår.

Vad är det för uppgifter som ställs mot varandra som kan härledas till bristande hantverk i svenska media?

[varjag]

Framför allt känns ankdammen igen på grodorna som sitter på kanten och kväker

Ett bättre att uttrycka det vore att grodorna simmar i dammen - och kväker sin beundran för ankorna

[Floressas]

Alltså, trådens syfte var inte att misstro någon eller att ställa krav på källredovisning. Inte var heller den ursprungliga meningen källkritik.

Det var bara så att jag såg många länkar till tabloidtidningen Aftonbladet i någon av trådarna (tror det var Iran) och därmed tyckte det skulle vara spännande att se var folk i allmänhet intar sina nyheter - inte kunskap som i böcker, utan uppdateringar om vad som händer i världen. Dessa händelser diskuteras ju ofta under "Efterkrigstiden".

[Hexmaster]

I tråden Valet i Iran finns några spridda länkar till AB, men bra många fler till andra medier, såväl svenska som utländska: BBC, Washington Post, DN ...

Vad skymningspressen går för hoppas och tror jag att de flesta är införstådda med på forumet. Därmed inte sagt att allt de skriver är fel, tendentiöst etc. (Att även sådana källor kan vara intressanta är ju vad du ger exempel på när du citerar statliga kinesiska nyhetsbyrån Xinhue.) Och omvänt kan fel förekomma även i de pålitligaste källor.