Terrorism i helhet

[arre]

Jag har ett par frågor och undrar om någon har någon aning om terrorn har ökat efter Kriget i Irak?

En annan fråga som rör Terrorismen i helhet, förekommer det ofta att Regimer ger efter för terrorister? Några exempel?
Och sedan undrar jag vilka samband/skillnader det finns mellan Politiskt förtryck och terrorism...

Tacksam för svar (Ganska lite historia) men ändå ett intressant ämne!



/ arre

[Donkeyman]

Jag tycker inte att terrorism är så svart / vitt som många vill göra saken. Först och främst är det ju en väldigt flytande gräns mellan vad som är terror och vad som är frihetskamp. Det beror väl ytterst på vilka åsikter som bedömaren själv har.

För att göra det ännu svårare. Historien är fylld av rena politiska mord - är det terrorism ?????? Är det i så fall terrorism när Israel skickar en bomb i skallen på någon de inte tycker om ??? Hade det varit terrorism om attentatet mot Hitler hade lyckats ???

Och så har vi väl också två huvudtyper av terror. På ena sidan har vi de som önskar att frigöra ett område eller att ändra gränser eller förbättra villkoren för en folkgrupp. I modern tid till exempel ETA, IRA, Sionisterna, Palestinierna och diverse andra "befrielserörelser" (till exempel inom gränserna för det forna Jugoslavien). På andra sidan de som önskar åstadkomma en mer generell politisk förändring eller revolution. I modern tid exempelvis vad man kallade Anarkistisk terror, RAF, Röda Brigaderna och Al Quaida.

Under 1900-talet kan jag på rak arm bara komma på två "movements", som faktiskt har vunnit en kamp där terrordåd var en viktig del av kampen. Den Irländska frihetsrörelsen hade många inslag av vad man kan kalla för terrorism, de vann och blev frigjorda från Brittiska Imperiet. Sionisterna drev också terror, även de vann och kunde grundlägga staten Israel. Sedan är det en annan sak att bedöma om terrorismen hade någon avgörande betydelse för deras frigörning. Och de flesta tyckte nog att resultatet i båda fallen var ok.

Skall man göra saken ännu mer problematisk så kan man kalla en hel del av de aktioner som motståndsrörelserna i olika ockuperade länder under 2:a världskriget för terrorism. I varje fall strök det med en hel del oskyldiga medborgare som inte sympatiserade med ockupationsmakten. Motståndsrörelsen stod ju så småningom på den segrande sidan och de flesta tycker väl att det var bra.

[Der Teufel]

Arre, skaffa dig Björn Kumm´s "Terrorismens historia".

Finns som pocket. Och den är en bra början.

Om jag inte minns fel, var en av världens första terrorister svensk(!?) nångång tidigt på förra seklet.

[Stefan Lundgren]

Jag kan på andras vägnar meddela att det har förekommit trådar om terrorismen sen tidigare, bl a att jag har varit med i några, det är bara att "söka" efter dom.

Stefan

[Flink]

Jag har ett par frågor och undrar om någon har någon aning om terrorn har ökat efter Kriget irak?

Användandet av ordet "terrorist" har helt klart ökat, men vad kom först hönan eller ägget?

Mvh Flink

[Schwalbe]

Jag tror att terrorism är den sista desperata åtgärden av folk som är i underläge. Jag tror inte att de själva ser sej som onda.
Jag tror att om kampen mot terrorism ska lyckas så måste industriländerna hjälpa folk i nöd och som är desperata. Våld föder bara mer våld....

[Löwe]

Jag vet inte om fattigdom är en bra förklaring. Det finns många överklassaraber som jobbar för al-Qaida. Om det är fattigdom som driver folk till terror, varför blev bin Laden terrorist själv? Han är ju rik som ett troll!

Jag tror snarare det handlar om att man har fått en dålig barndom, kanske en taskig relation med sin pappa, och att man är ledsen.

[Schwalbe]

Ja men Bin-Laden kanske avskyr västvärlden. Han kanske har några knasiga tankar om att västvärlden är dålig för det arabiska folket.
Oavsett vad han tycker så tror jag att han skulle ha svårare att hitta anhängare om folket i arabvärlden hade det bra.

[Löwe]

Hmmm... i så fall Schwalbe, så undrar jag följande:
varför är inte al-Qaida starka i större delen av Afrika? Folk där har det sämre än i Mellanöstern.

[Schwalbe]

Ja det vet jag ju inte... Jag är inte tillräckligt insatt för att uttala mej om skillnaderna i olika delar av arabvärlden.

[Orlando]

Hmmm... i så fall Schwalbe, så undrar jag följande:
varför är inte al-Qaida starka i större delen av Afrika? Folk där har det sämre än i Mellanöstern.

Jag antar att du menar större delen av Afrika?
I norra Afrika har ju Al-qaida stöd.

I andra delar av Afrika finns det andra organisationer som är starka. Anledningen att dessa inte är lika anti USA är för att USA historiskt inte varit lika engagerade i Afrika som dom varit i mellanöstern.

Många i mellanöstern lägger ju skulden för skapandet av Israel på USA.

Visst så är Bin Ladin möjligen ledare, men utan fotfolket hade han inte varit någonting.

[Der Teufel]

Ekonomi är det som styr allt. Och olika kulturers förmåga att skapa ekonomiska värden.

Bin Laden och anhang hatar USA för deras ekonomiska (och militära) potens. Själva är terroristerna inga fattiga människor utan ofta eliten i sina länder.

Israels framgångsrika utveckling är det som får dessa araber att hata det västerländska inflytandet ännu mera. Själva ser de sig som uppburna aristokrater. Och det är en svår illusion att uppehålla när västs överlägsenhet är så tydlig för alla och envar. Och visst kan, som nämts ovan, de araber som har dålig självkänsla (relation till föräldrar?) vara extra sårbara för denna sortens extremism.

I ett videoband från nån grotta i Afganistan samtalade en vapendragare med Usama :
"Varför har amerikanerna så mycket militära vapen och makt?"
Usama hade inget bra svar:
"Jag vet inte"

Hade jag varit där hade jag kunnat berätta för Usama och hans kompis:
- Amerikanerna sitter inte och filosoferar hela dagarna, de arbetar hårt för att nå sin framgång!

[Martin Lundvall]

Ekonomi är det som styr allt. Och olika kulturers förmåga att skapa ekonomiska värden.

Bin Laden och anhang hatar USA för deras ekonomiska (och militära) potens. Själva är terroristerna inga fattiga människor utan ofta eliten i sina länder.

Jag hoppas att du inte endast vill tillskriva det ovanstående som enda förklaringen till Bin Ladins hat till USA. Många i Sverige ogillar USA trots att vi har en lika hög materiell standard om inte högre. Kort uttryckt, jag köper inte ditt resonemang om att avundsjukan är grunden till det nuvarande kriget mellan USA och terrorismen.

Israels framgångsrika utveckling är det som får dessa araber att hata det västerländska inflytandet ännu mera.

Arabländerna var fientligt inställda mot Israel redan innan de var ekonomiskt framgångsrika. Israels ekonomiska framgångar kan ha spätt pöå detta men jag tror inte det är den huvudsakliga anledningen.

/Martin

[Henke]

Många i Sverige ogillar USA trots att vi har en lika hög materiell standard om inte högre.

Hur menar du att Sverige skulle ha lika hög materiell standard som USA? Vilket sätt att mäta använder du då?

Förlåt om jag tycks hänga upp mig på detaljer, men detta är en vanlig missuppfattning som jag är rätt trött på att råka ut för överallt.

Henrik

[Martin Lundvall]

Många i Sverige ogillar USA trots att vi har en lika hög materiell standard om inte högre.

Hur menar du att Sverige skulle ha lika hög materiell standard som USA? Vilket sätt att mäta använder du då?

Förlåt om jag tycks hänga upp mig på detaljer, men detta är en vanlig missuppfattning som jag är rätt trött på att råka ut för överallt.

Henrik

Kanske inte om man mäter BNP eller andra mått men jag väljer att bo i Sverige (utan att för den skull ogilla USA). Anledningen till detta är att Sverige är mycket mer jämnlikt, de ekonomiska klyftor som finns i USA finns inte i Sverige. Jag tycker också att det svenska samhället är bättre ordnat än det amerikanska.

/Martin