Kvinnor, hade de det bättre än förr?

[johane]

hej

jag satt vid matbordet med min päron här om dan, en av deras vänner påstod att 1700-talet skulle vara det bästa seklet att leva på som kvinna. jag kontrade och sade att 2000-talet antagligen är bättre, hon sade bara att hon hade hört det ngn stans.

min fråga är, kan det finnas ngn saning i hennes påstående, fick kvinnor kanske mer frihet i almenhet??


//johan

[Belisarius]

Kan jag absolut inte tänka mig.

Sen att kvinnor, med den kvinnliga frigörelsen på 1900-talet, får ta samma del av skiten som alla andra (män) är ju en annan sak men jag vet inte om jag vill kalla det för försämring...

[johane]

men kan det finnas någon samhälsklass, land etc där detta påstående stämmer?

[Hexmaster]

hon sade bara att hon hade hört det ngn stans

Lite svårt att diskutera med en okänd källa i tredje led... Om det nu till äventyrs inte finns nån här som delar åsikten, och kan argumentera för den.

[Göstring]

För flera år sedan slölyssnade jag på radioprogrammet Freja, och minns att något sades om att lagstiftningen under 1700-talet var könsneutral, men att man under intryck av franska revolutionen och upplysningens rationalism omtolkade det könsneutrala ”man” som är subjekt i lagarna, till det könsbestämda ”en man”.
I min egen släktforskning har jag stött på sådant som kanske bär syn för sägen. Under Frihetstiden uppges kvinnor ofta vara myndiga, medan man senare alltid utser förmyndare.

Kanske det ligger något i Johanes fråga.

Jag har senare sökt efter bakgrunden till radioprogrammet, utan att lyckas. Dock hittade jag detta, som rör kvinnors rösträtt under Frihetstid och fram till 1862. http://www-conference.slu.se/historiker ... jogren.pdf


Nedanstående är ingresser till två bouppteckningar från Laske härad i Skaraborgs län.
Brita Olofsdotter var född ca 1764. Ingrid och Ingeborg Olofsdöttrar av okänd ålder.

wid ting i Onsiö den 27 Jan 1772

åhr 1771 d. 9 Sepämber blef efter begiäran lagia bouptekning förrättad på dän quarlåttenskap som befans i boet efter afledna hustrun i lifstiden ärliga beskiederliga Ingrid månsdoter i rumppetråfwa; som lämnatt efter sig sin kiärra man Erick larsson och säx barn fyrra sönner, lars Anders, Måns Suän Ereks söner, tree arro myndiga och en omyndig, tuå dötrar Ingiard myndig och stinna omyndig warandes tillstädes på de omyndigas wängnar nämndemannen ärlig och wäll förståndig Petter Jacopson i Sörgården tråfwa, och på mintes änkemannen för än bouptekningen förre togs att riktigt upgifwa egien dommen så att han dät med liflig ed bestyrkia kan om så på fodras

No 2 vid ting i Onsjö den 4de Martii 1800

Åhr 1800 den 27de Jannuari blef på kallelse af änkan Ingerd Eriksdoter i Kållag. tråfva Behörig Bouptekning förrättad öfwer Qwarlåtenskapen efter dess aflne man i lifstiden Olof Gunnarsson, som den 8de dennes med dödden afled och efter lemnat sig 3ne med ofvan nemde Änka sam man aflade barn. Son Gunnar Olofsson Myndig, samt döttrar Ingrid och Ingeborg Olofsdöttrar til dessas förmyndare föreslogs dess närmaste frände Anders Månsson i Anders Larsg. Wara äfwen (m)an tilstädes en i dens aflednes första gifte warande dotter, Brita Olofsdoter föreslogs til hennes förmyndare Rusthållaren Pehr Andersson i lilla Algustorp, äfwen upvistes en Testamentarisk Disposition af den 4de dennes hwar uti den aflne förordnat om dess så lösa som fasta ägendom, änkan upgaf ägendomen under ärhindran at kunna beedja rigtighetten deraf.

[Ben]

Hur 1700-talet skulle kunna varit bättre att leva i för en kvinna (eller en man, för den delen) än 2000-talet är väl lite svårt att förstå. Sjukvården var sämre, man kunde dö av numera ganska triviala åkommor. Jordbruket, som var samhällets verkliga bas, kunde drabbas av dåliga skördar eller ren missväxt med de konsekvenser det fick. Barnadödligheten var betydligt högre än idag o.s.v.

Det här med rösträtten är i och för sig intressant, men de kvinnor som faktiskt fick delta i val var naturligtvis inte valbara själva. Och rösträtten byggde på ägandet, d.v.s. det krävdes att kvinnan övertagit en mans rörelse för att hon skulle få rösta. D.v.s. ogifta döttrar eller änkor kom i fråga. Och det gällde inte över hela riket, utan kunde variera från stad till stad. Hur många kvinnor utan rösträtt gick det på varje kvinna med rösträtt?

Nja, jämförelsen lär bara fungera om den görs mellan en frisk, rik och i allmänhet lyckligt lottad dam i högreståndsmiljö på 1700-talet och en modern kvinna på "samhällets skuggsida".

[Hexmaster]

Nja, jämförelsen lär bara fungera om den görs mellan en frisk, rik och i allmänhet lyckligt lottad dam i högreståndsmiljö på 1700-talet och en modern kvinna på "samhällets skuggsida".

Vågade inte fråga om man fick variera parametrarna på det viset... Tror man kan byta ut 1700-talet till ungefär vilken tid som helst. Bättre rik och frisk än fattig och sjuk!

[Göstring]

Den ekonomiska standarden är ju självklart bättre idag än någonsin tidigare. Hälsostandarden likaså. Men frågeställaren skrev frihet. Rimligen är kvinnors "frihet" större idag än under 1700-talet, men kanske den var mindre ca 1800 än tidigare.

[Qristin]

Har hört från obekräftad källa att på 1700-talet gjorde kläderna könet. Att det fanns större andel bekräftade cross-over fall, där kvinnor blev tagna för män i och med att de klädde sig som män, än vid andra tidpunkter i historien. Dock blev det stor skandal när det upptäcktes, i alla fall för de kvinnor som tagit värvning i armén eller gift sig med andra kvinnor. Ska försöka hitta var jag läste detta någonstans...

Jag tror att kvinnans ställning var som absolut mest nedtryckt under 1800-t borglighet. Mycket möjligt att det såg ljusare ut tidigare. Under medeltiden fanns det ju flera fall av kvinnliga ledare och mäktiga personer. Även under 1700-talet. Maria Theresa t.e.x. Nu är det ju bara det högsta skiktet i samhället man vet så mycket om, det såg nog väldigt olika ut i olika samhällsskikt. Kyrkans dominans har också varit en påtaglig faktor då kvinnor varit som mest kuvade. Under 1700-talet kom den stora vetenskapliga vågen som gjorde att många distanserade sig från religionen. Ev. kan det ha varit en faktor att kvinnor skulle få mer makt.

Dock tror jag att jämställdheten tidigare i historien inte kan jämföras med den utveckling vi ser idag. I dag har ju heller inte de manliga och kvinnliga rollerna/uppgifterna så stor betydelse som de tidigare haft.

[Göstring]

Du kanske har hört om det här fallet:
från: http://www.ra.se/kra/mars01.html

En Soldat, vid namn Servenius, utaf Eders Majts Egit regemente, hvilket vid alla tillfällen visats sig värdigt det Höga namn det fått äran att bära, har, enligt i underdånighet bifogade Rapport ifrån Brigadchefen, Öfver Adjutanten, Öfversten och Riddaren Friherre Boye, fått tillfälle, - ty kärleken får det alltid! - att vid Trouppens embarquering i Gräddö, smyga sin hustru med sig, som beslutit att lifva och dö vid sin mans sida. - Hon bevistade i karlakläder, affairerne vid Säfvar och Ratan, der hon äfven sedan hennes man vid förstnämnde ställe blef skjuten eller fången, under fiendens eld, hopsamlade tappade fiendtlig Amunition hvarmed hon försedde månge af sin mans kamrater, som bortskjutit sina patroner. - Först då expeditionen till Piteå skulle afgå, uptäcktes henes förklädning, så hon redan stod färdig att följa Commenderingen, för att för tredje gången, efter sin förmåga, gagna sitt Fädernesland. - Af dessa anledningar, och för att på en gång belöna Tapperheten och den ägta Troheten, har jag trott mig böra tilldela henne Medallien för Tapperhet.

[Widsith]

1700-talet kan väl ses som starten på kvinnans frigörelsekamp?

Jag tänker på Mary Wollstonecraft (1759-1797) som anses vara den första kvinnokämpen. Även om det naturligtvis var begränsat till samhällets toppenskikts kvinnor (Wollstonecraft kom från en lågadlig familj) så fanns ändå en viss möjlighet att bilda sig och göra en sorts karriär (även om kravet på att få handla i eget namn var att förbli ogift).

Sedan vill jag gärna slå ett slag för 1100-talet också, ett århundrade som egentligen borde kallas den första upplysningstiden. Här finns t.ex. Hildegard av Bingen, som numer ses som en förkämpe för feminism.

[Tolvis]

Bland det enda jag kan komma som var bättre under 1700 talet är väl hur familjen under 16-1700 talet försvarades mot "hor" och otrogna trolovade/Gifta ofta bestraffades med döden. ( Våldtäkt straffades också med döden )

Om man nu kan kalla det "bättre".

Men nu gällde det ju som sagt kvinnans "frihet" och som kvinna kunde man ju inte bli myndig förrän man blev änka, och därmed kapabel att ta ansvar över sitt eget liv. ( Om en änka gifte om sig blev hon åter omyndig. )

[Darkwand]

Allt det här går upp och ned tex under vikingatiden så hade ju kvinnorna det ännu bättre ställt.
Då levde man utifrån sina respektive förutsättningar, sedan kom en liten bok som heter Bibeln och sa hur det skulle vara.

[CRS]

Allt det här går upp och ned tex under vikingatiden så hade ju kvinnorna det ännu bättre ställt.
Då levde man utifrån sina respektive förutsättningar, sedan kom en liten bok som heter Bibeln och sa hur det skulle vara.

Tja, att kvinnan hade någon framstående plats under vikingatiden har jag svårt att tänka mig. Enligt de traditioner man kan utröna ur ett ganska fragmentariskt källmaterial tyder det väl istället på att kvinnan tillhörde mannen och stundom också fick följa honom i graven då han dog, dvs genom att själv bli dödad vid begravningstillfället (en sed som verkar ha tusenåriga anor i människans historia). Det fanns säkert en och annan kvinna med maktställning, det har det alltid gjort, men man måste se kvinnornas utsatthet i sin helhet. Och i ett sådant perspektiv har det aldrig varit bättre att vara kvinna än idag, även om det kanske inte säger så mycket iofs.