Churchill, Giftgas?

[Utåtriktad]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas? Låter för mig osannolikt. Har alltid sett honom som en hjälte. Såg ett inslag i discovery där
dom påstod det. Och att hans generaler stoppade honom från att begå denna krigsförbrytelse! Så långt gick ju inte ens Stalin och Hitler. Är detta sant borde ju Churchill också ha suttit som anklagad vid Nurberg-rättegångarna, Eller?

[Gutekrigaren]

Låter för mig osannolikt. Har alltid sett honom som en hjälte.

Det är hälsosamt att aldrig betrakta någon enda person utifrån ett "antingen eller"-mönster, dvs antingen hjälte eller monster, svart eller vit, ond eller god. Visserligen riskerar man viss desillusionering, men man slipper luftslott.

Mvh Petter

[Bastardo]

Jag har aldrig hört att han ville bomba tyska städer med giftgas. Däremot ville han väl använda det mot upproriska araber på 20-talet. Churchill var ju även starkt emot Morgenthau-planen som ville göra Tyskland till jordbruksland efter kriget och det kan ju också vara ett argument för att han inte hatade tyskarna "personligen".

[Feldwebel Otto]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas? Låter för mig osannolikt. Har alltid sett honom som en hjälte. Såg ett inslag i discvery där
dom påstod det. Och att hans generaler stoppade honom från att begå denna krigsförbrytelse! Så långt gick ju inte ens Stalin och Hitler. Är detta sant borde ju Churchill också ha suttit som anklagad vid Nurberg-rättegångarna, Eller?

Första gången det var aktuellt var när Churchill beordrade det i samband med en 1000-plans räd mot Ruhromr eller Köln 1943, den gången avstyrdes Churchill (som då påstods vara berusad) efter vissa bestyr av sin stabschef. Andra gången det övervägdes var efter chocken över att de första V1:orna började dimpa ner. Båda gångerna var huvudmotargumentet att tyskarna hade mera gas att svara med (vilket senare visade sig vara en riktig bedömning).

Men varför skulle något sådant vara osannolikt för en ledare i ett land som inte drog sig för massiv terrorbombning, prisgivande av baltikum efter kriget, defactogodkännande av världens största etniska rensning, utlämnande av flyktingar till sovjet etc?

Det mest 'osannolika' i denna historia är istället att inte tyskarna satte in gas, med tanke på deras enorma förråd.

Att en del brittiska och amerikanska högre styrande och militärer inte satt på de anklagades bänk i Nürnberg har en enkel förklaring: dom vann kriget

[Utåtriktad]

Jag har aldrig hört att han ville bomba tyska städer med giftgas. Däremot ville han väl använda det mot upproriska araber på 20-talet. Churchill var ju även starkt emot Morgenthau-planen som ville göra Tyskland till jordbruksland efter kriget och det kan ju också vara ett argument för att han inte hatade tyskarna "personligen".

Hittade en länk till Discoverys program

http://discoverychannel.se/virtualhisto ... life.shtml

[Örjan]

Att bomba tyska städer med giftgas var ju bara ett av Churchills många tokiga infall. Tanken med det var att ge igen för de tyska V1-attackerna som då hade inletts.

EDIT: Såg inte att Feldwebel Otto hade skrivit ett inlägg längre upp.

[Stefan Lundgren]

Med tanke på användningen av giftgaser under första världskriget så fanns det även en inofficell opinium mot det under andra världskriget, har jag rätt eller fel i detta?

Stefan

[Utåtriktad]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas? Låter för mig osannolikt. Har alltid sett honom som en hjälte. Såg ett inslag i discvery där
dom påstod det. Och att hans generaler stoppade honom från att begå denna krigsförbrytelse! Så långt gick ju inte ens Stalin och Hitler. Är detta sant borde ju Churchill också ha suttit som anklagad vid Nurberg-rättegångarna, Eller?

Första gången det var aktuellt var när Churchill beordrade det i samband med en 1000-plans räd mot Ruhromr eller Köln 1943, den gången avstyrdes Churchill (som då påstods vara berusad) efter vissa bestyr av sin stabschef. Andra gången det övervägdes var efter chocken över att de första V1:orna började dimpa ner. Båda gångerna var huvudmotargumentet att tyskarna hade mera gas att svara med (vilket senare visade sig vara en riktig bedömning).

Men varför skulle något sådant vara osannolikt för en ledare i ett land som inte drog sig för massiv terrorbombning, prisgivande av baltikum efter kriget, defactogodkännande av världens största etniska rensning, utlämnande av flyktingar till sovjet etc?

Det mest 'osannolika' i denna historia är istället att inte tyskarna satte in gas, med tanke på deras enorma förråd.

Att en del brittiska och amerikanska högre styrande och militärer inte satt på de anklagades bänk i Nürnberg har en enkel förklaring: dom vann kriget

Gick ut på nätet för att kunna bekräfta att det du skriver om att Churchill låg bakom " världens största etniska rensning" inte är sant. Till min förvåning har du ju rätt! Jag blir chockad! Varför har det inte skrivits mer om detta? Jag får nu omvärdera min syn på Churchill en hel del.

[Davian]

NU blev jag väldigt nyfiken på det hela, hur menas det att Churchill låg bakomden stora utrensingen (jag förutsätter givetvis vi pratar om judarna?)

jag vet att man kan gå ut på nätet och titta, men jag har liksom ingen aning vilka söksträngar man bör ge, och framförallt vilka sidor som
är någorlunda korrekta

[Stefan]

NU blev jag väldigt nyfiken på det hela, hur menas det att Churchill låg bakomden stora utrensingen (jag förutsätter givetvis vi pratar om judarna?)

nej, de avser i första hand tyskarna från de omfördelade områden - nya västra Polen, fd ÖstPreussen, Sudet-tyskland, överhuvudtaget de tyskar som bodde i Östeuropa - efter fredsslutet 1945. Men det fanns säkert fler folkgrupper som också blev omflyttade i samma veva när man ändå höll på.

[Utåtriktad]

NU blev jag väldigt nyfiken på det hela, hur menas det att Churchill låg bakomden stora utrensingen (jag förutsätter givetvis vi pratar om judarna?)

jag vet att man kan gå ut på nätet och titta, men jag har liksom ingen aning vilka söksträngar man bör ge, och framförallt vilka sidor som
är någorlunda korrekta

Nej, nu pratar vi om tyskar. Läs länken näst sista stycket Det var Churchill som såg till att den tyska
befolkningen skulle tvångsförflyttas från de områden som nu blev polskt territorium.

http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_9342384.asp

Här är några uppgifter från ett tyskt historiskt atlas om hur många tyskar som tvångsförflyttades från östra Tyskland efter kriget.

Ostpreussen: 2 miljoner
Danzig: 200 000
Pommern: 1,4 miljoner
Östra Brandenburg: 400 000
Schlesien: 3,2 miljoner

Områdena tillföll Polen, Litauen och Sovjet.

Mvh Peter

[Utåtriktad]

Siffror från andra böcker:

Diercke Weltatlas
Ostpreussen: 2,22 miljoner
Pommern: 1,95 miljoner
Posen: 1,32 miljoner
Schlesien: 3,20 miljoner
Sudeten: 2,9 miljoner

Libers historiska atlas
Ostpreussen: 2,40 miljoner
Pommern & Schlesien: 6,89 miljoner
Övriga Polen: 2,50 miljoner
Sudeten: 3,50 miljoner
Ungern: 0,20 miljoner
Frankrike: 0,4 miljoner

The Times: History of Europe
Polen: 8,05 miljoner
Sudeten: 2,9 miljoner
Ungern: 0,25 miljoner
Jugoslavien: 0,30 miljoner
Rumänien: 0,38 miljoner
Sovjet: 0,53 miljoner

Bonniers atlas över mänsklighetens historia
Ostpreussen: 2 miljoner
Övriga Polen: 5 miljoner
Sudeten: 3 miljoner
Ungern, Jugoslavien, Rumänien: 0,6 miljoner

[Henke]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas?

Nej, det är inte sant.

Churchill begärde 1944 i en promemoria en utredning av vilken effekt gasbombningar av Tyskland skulle ha. Detta betyder inte att han ville bomba Tyskland med gas.

I promemorian skriver han också att "I would not use it unless it could be shown either that (a) it was life or death for us, or (b) that it would shorten the war by a year" vilket jag inte tycker indikerar någon särskild vilja att använda gas.

Henrik

[Feldwebel Otto]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas? Låter för mig osannolikt. Har alltid sett honom som en hjälte. Såg ett inslag i discvery där
dom påstod det. Och att hans generaler stoppade honom från att begå denna krigsförbrytelse! Så långt gick ju inte ens Stalin och Hitler. Är detta sant borde ju Churchill också ha suttit som anklagad vid Nurberg-rättegångarna, Eller?

Första gången det var aktuellt var när Churchill beordrade det i samband med en 1000-plans räd mot Ruhromr eller Köln 1943, den gången avstyrdes Churchill (som då påstods vara berusad) efter vissa bestyr av sin stabschef. Andra gången det övervägdes var efter chocken över att de första V1:orna började dimpa ner. Båda gångerna var huvudmotargumentet att tyskarna hade mera gas att svara med (vilket senare visade sig vara en riktig bedömning).

Men varför skulle något sådant vara osannolikt för en ledare i ett land som inte drog sig för massiv terrorbombning, prisgivande av baltikum efter kriget, defactogodkännande av världens största etniska rensning, utlämnande av flyktingar till sovjet etc?

Det mest 'osannolika' i denna historia är istället att inte tyskarna satte in gas, med tanke på deras enorma förråd.

Att en del brittiska och amerikanska högre styrande och militärer inte satt på de anklagades bänk i Nürnberg har en enkel förklaring: dom vann kriget

Gick ut på nätet för att kunna bekräfta att det du skriver om att Churchill låg bakom " världens största etniska rensning" inte är sant. Till min förvåning har du ju rätt! Jag blir chockad! Varför har det inte skrivits mer om detta? Jag får nu omvärdera min syn på Churchill en hel del.

Jag skrev aldrig att "Churchill låg bakom" folkfördrivningen, jag skrev
"godkände" dvs han biföll sin 'kommunistiske kompis' Stalins verksamhet. Polens "förflyttning" västerut innebar f ö att Polens nya östgräns gick enligt "Curzonlinjen" ett brittiskt gränsförslag som las redan 1920.

Det finns mycket skrivet om fördrivningen men främst på tyska. Angående Sudettyskarna har Andreas Wien (tror jag det var) skrivit ett par bra informativa inlägg på denna sajt

[Feldwebel Otto]

Är det sant att Churchill ville bomba tyska städer med giftgas?

Nej, det är inte sant.

Churchill begärde 1944 i en promemoria en utredning av vilken effekt gasbombningar av Tyskland skulle ha. Detta betyder inte att han ville bomba Tyskland med gas.

I promemorian skriver han också att "I would not use it unless it could be shown either that (a) it was life or death for us, or (b) that it would shorten the war by a year" vilket jag inte tycker indikerar någon särskild vilja att använda gas.

Henrik

I samma promemoria i ett senare stycke står det även så här:

I quite agree that it may be several weeks or even months before I shall ask you to drench Germany with poison gas, and if we do it, let us do it one hundred per cent. In the meanwhile, I want the matter studied in cold blood by sensible people and not by that particular set of psalm-singing uniformed defeatists which one runs across now here now there. Pray address yourself to this. It is a big thing and can only be discarded for a big reason.

Vilket tyder på att han inte visade någon större motvilja mot att använda den mot städer