Samhällsklimat i Sverige...

[Lordbaldur]

Och jag vet inte många länder som tillsätter så många utredningar som Sverige. Jag säger inte att det är fel med utredningar, tvärtom, men jag tycker att det kan användas som bevis att svenskar i allmänhet är väldigt måna om sitt rykte. Och vi gillar att lösa problem med att tillsätta en utredning. Det kanske är så i många andra länder också, men det visar i så fall bara att Sverige inte har någon kultur.

Utredningar är ju ett signum för byråkratin och sverige må uppfattas som ett byråkratins Mecka - dock bleknar det i jämförelse med tex Italien och i viss mån Frankrike. Att då hävda att Sverige inte skulle ha någon kultur bara för att byråkrati förkommer i andra länder är väl lite att blanda ihop äpplen och bananer.

/a

Vad är skillnaden på äpplen och bananer... ?

Tack, det var det ordet jag letade efter! Sverige är väldigt byråkratiskt! Italien är det för att det är ett väldigt korrupt, till stor del Maffia styrt (och jag har bevis för det här! Tror jag... ) land. Frankrike är... Frankrike. Och det är förklaring nog. Och jag skulle säga att likadant som korruption är en form av politisk kultur i Italien är byråkrati det i Sverige.

Jag skulle förresten vilja säga be om ursäkt för en sak. Att jag inte registrerade mig under mitt riktiga namn. Mitt riktiga namn är Axel.

-Axel

[Gutekrigaren]

Och jag vet inte många länder som tillsätter så många utredningar som Sverige. Jag säger inte att det är fel med utredningar, tvärtom, men jag tycker att det kan användas som bevis att svenskar i allmänhet är väldigt måna om sitt rykte. Och vi gillar att lösa problem med att tillsätta en utredning. Det kanske är så i många andra länder också, men det visar i så fall bara att Sverige inte har någon kultur.

Låt mig upprepa mig: I alla någorlunda utvecklade länder föregås problemlösning (om det är en lösning av problem under samhällets ansvar, dvs samhällsfrågor) av utredningar. Utredningsväsendet är en naturlig del av metoder för statlig förvaltning. Hur detta faktum leder till slutsatsen att Sverige saknar kultur begriper inte jag.

Mvh Petter

[Lordbaldur]

Tog lite tid med svaret, men nu kommer det! Baserat på ditt argument skrev jag att Sverige i så fall inte skulle ha någon kultur.

Detta är såklart inte fallet, eftersom även om man inte vill kännas vid det, så har alla länder en särskild kultur. Jag skrev att vi inte hade det eftersom jag behövde ett slutkläm, och jag vet att vi har en kultur. Jag skulle också vilja påpeka att jag skiljer på kultur och tradition, som till exempel midsommar firande. Så när jag skriver kultur menar jag politisk kultur.

Jag håller fortfarande fast vid att det utredningar är en del av Svensk kultur. Men istället för utredningar skulle jag kanske säga självutvärdering. Vi utvärderar oss själva mer en de flesta andra länder genom utredningar m.m. Så är detta kultur? Vad är kultur?

Enligt Longman: Dictionary of Contemporary English är kultur detta.

"In a society: the beliefs, way of life, art, and customs shared and accepted by people in a particular society."

Vi tror att utreda och utvärdera oss själva är vägen till framgång. Därför är detta lika mycket tro som T. ex. religon är. Vi lever med utredningar, vi har om de på nyheterna, och vi utvärderar oss själva på skolan och jobbet. Det är ett sett att leva.

Och kultur är ett sett att leva, därför är utredning, utvärdering, en del av svensk kultur.

-Axel

P.S Ursäkta att det tog sån tid med svaret...

[Gutekrigaren]

Vi utvärderar oss själva mer en de flesta andra länder genom utredningar m.m.

På vad grundar du påståendet att inte andra utvecklade, demokratiska länder fattar viktiga politiska beslut efter att ha inhämtat relevanta fakta i frågan och hört synpunkter från berörda organisationer och instanser samt avstår från att följa upp effekterna av sagda beslut? Och om så vore (vilket jag betvivlar), är detta ett bra sätt?

Att utreda och utvärdera är absolut inte unikt för Sverige. Jag har själv sysslat en aning med förarbetet till en mycket stor utvärdering inom en mycket stor multilateral organisation och såg inga tecken på att motsatsen till påståendet i föregående mening skulle gälla. Alla länder har utredningsväsende, det är som jag tidigare skrivit en fundamental del av ett rationellt beslutsfattande.

Mvh Petter

[Artur Szulc]

Kanske OT.

Jag undrar: hur många myndigheter finns det i Sverige? Cirka 200, eller?

Hur ser det ut i andra länder?

[Donkeyman]

Men så måste man också minnas att utredningssystemet i sig kan användas som politisk metod. Det vill säga man är i grunden inte intresserad av själva resultatet. Däremot är man av något skäl intresserad av att "parkera" frågan för kortare eller längre tid. Detta kan ha många orsaker. Det kan vara att frågan är obehaglig.

Då kan alla parter enas om att tillsätta en utredning kring något tema. Och i avvaktan på denna kan man ju inte fatta beslut. Därmed slipper man kanske ta en obehaglig ståndpunkt just här och nu. Alternativt kan man skjuta beslutet på framtiden för att man tror att tiden verkar till förmån för den egna ståndpunkten.

[Gutekrigaren]

Naturligtvis Donkeyman, och det förekommer inte bara i Sverige.

Mvh Petter

[tobiaskumlin]

Vad är skillnaden på äpplen och bananer... ?

Jo, skillnaden är större än man faktiskt tror. Den faktiska skillnaden tänker jag inte diskutera här däremot.

Vänliga hälsningar Tobias Kumlin

[Lordbaldur]

Vi utvärderar oss själva mer en de flesta andra länder genom utredningar m.m.

På vad grundar du påståendet att inte andra utvecklade, demokratiska länder fattar viktiga politiska beslut efter att ha inhämtat relevanta fakta i frågan och hört synpunkter från berörda organisationer och instanser samt avstår från att följa upp effekterna av sagda beslut? Och om så vore (vilket jag betvivlar), är detta ett bra sätt?

Att utreda och utvärdera är absolut inte unikt för Sverige. Jag har själv sysslat en aning med förarbetet till en mycket stor utvärdering inom en mycket stor multilateral organisation och såg inga tecken på att motsatsen till påståendet i föregående mening skulle gälla. Alla länder har utredningsväsende, det är som jag tidigare skrivit en fundamental del av ett rationellt beslutsfattande.

Mvh Petter

Låt mig ge dig ett exempel. I nästan alla världens kulturer finns rykten om drakar, demoner, vampyrer. De är en del av det enskillda landets kultur, men kan hittas över allt i världen. Det betyder väl inte att alla länder har en gemensam kultur bara för att någon tro i deras kultur är gemensam för alla människor? I syd Amerika trodde man länge på en vampyr sort som kallades Azeman. Det var en kvinna som sög blod ur sinna offer och kunde förvandla sig till en fladdermus. På Isle of Man, England, trodde man länge på Leanansidhe, en vacker kvinne som också levde på blod. Hon använde det för att bibehålla sin skönhet, och har stor makt över män. De båda är vampyrer, de båda lever på blod. De kommer från helt andra platser i världen, och från helt andra kulturer. Och fungerar på helt andra sett. Utredningar tillsätts över allt, i grunden går det ut på samma sak. Precis som vampyrerna gör, men utförandet och andledningen ser ofta helt annorlunda ut. Visst finns det utredningar nästan över allt, men har de samma syfte som i Sverige?

Jag håller med Donkeyman, I Sverige är utredningar politiska. Tillsätter man en utredning ser det ut som man jobbar, försöker lösa problemet. I Sverige är det ofta inte så att man lägger särskilt stor vikt i att faktiskt ta reda på vad som händer. Istället är det ett politiskt hjälpmedel. Och det är den sortens utredning jag menar är en del av Svensk kultur.

Och ja, skillnaden mellan äpplen och bananer är stor. Äpplen är mycket godare.

[Sarvi]

Ge upp bananäpplesdiskussionen nu, är ni snälla, och för debatten i trevligt ton. Som moderator och botaniker kan jag meddela att äpple är en skenfrukt medan bananen är ett bär. End of discussion.

[Gutekrigaren]

Visst finns det utredningar nästan över allt, men har de samma syfte som i Sverige?

Jag håller med Donkeyman, I Sverige är utredningar politiska. Tillsätter man en utredning ser det ut som man jobbar, försöker lösa problemet. I Sverige är det ofta inte så att man lägger särskilt stor vikt i att faktiskt ta reda på vad som händer. Istället är det ett politiskt hjälpmedel. Och det är den sortens utredning jag menar är en del av Svensk kultur.

Jag tror att de mängder av kompetenta människor, tjänstemän, forskare, representanter för företag, kommuner, landsting och organisationer som deltar i utredningsverksamhet har en del synpunkter mot detta. Det du skriver ovan är faktiskt lite förolämpande mot dessa personer, anser jag. Naturligtivs är utredningar politiskt tillsatta, det är ju i syfte att utreda lösningar på en politisk fråga som de initieras. Det innebär inte att de är en chimär för att dölja ickekverksamhet.

Jag har två frågor:

1. Vilka källor har du till att utredningsväsendet markant skiljer sig från övriga länder i t ex EU? Nu tycker du löst här.

2. På vilket sätt skall ett utredningsväsende organiseras (förvaltningsvetenskapligt) för att du skall anse att det inte är politisk ickeverksamhet utan praktiskt värde? I förlängningen: Hur tycker du att beslutsförslag skall beredas?

Mvh Petter

[Lordbaldur]

Visst finns det utredningar nästan över allt, men har de samma syfte som i Sverige?

Jag håller med Donkeyman, I Sverige är utredningar politiska. Tillsätter man en utredning ser det ut som man jobbar, försöker lösa problemet. I Sverige är det ofta inte så att man lägger särskilt stor vikt i att faktiskt ta reda på vad som händer. Istället är det ett politiskt hjälpmedel. Och det är den sortens utredning jag menar är en del av Svensk kultur.

Jag tror att de mängder av kompetenta människor, tjänstemän, forskare, representanter för företag, kommuner, landsting och organisationer som deltar i utredningsverksamhet har en del synpunkter mot detta. Det du skriver ovan är faktiskt lite förolämpande mot dessa personer, anser jag. Naturligtivs är utredningar politiskt tillsatta, det är ju i syfte att utreda lösningar på en politisk fråga som de initieras. Det innebär inte att de är en chimär för att dölja ickekverksamhet.

Jag har två frågor:

1. Vilka källor har du till att utredningsväsendet markant skiljer sig från övriga länder i t ex EU? Nu tycker du löst här.

2. På vilket sätt skall ett utredningsväsende organiseras (förvaltningsvetenskapligt) för att du skall anse att det inte är politisk ickeverksamhet utan praktiskt värde? I förlängningen: Hur tycker du att beslutsförslag skall beredas?

Mvh Petter

Såg inte att du var moderator, Gutekrigaren.

Ok, jag kommer med källor snart. Det var källor du ville ha, eller hur?

Utan siffror kan jag bara säga så här:

Fråga 1. Det är som med äpplen och bananer, de ser inte likadana ut, men de är fortfarande frukt. I Danmark kanske de gör på ett sätt, i Spanien ett annat. Det kan till och med vara så att de har exakt samma system. Men det jag pratar om är kultur. Och eftersom jag inte kan slå på en SVT kanal utan att höra ordet "utredning" så tycker jag att det är en ett bevis för att utredningar och byråkrati är en viktig del av vår kultur. Därför spelar det ingen roll om 5 andra länder har exakt samma system. Det är precis som vampyr exemplet, det kan vara kultur på två olika platser samtidigt. Kanske är utredningar en lika stor del av Engelsmännens vardag som våran. Då är det en del av Engelsk och Svensk kultur. Det var mitt svar. Tror jag.

Fråga 2. Det går inte. Allting tillsatt av en politiker är politiskt. Personligen, och detta är inte på något sett fakta, tror jag inte att politiker gör någonting om de inte tjänar de själva. Och det verkar som att tillsätta utredningar är ett väldigt populärt sett för Svenska politiker att lösa problem, och vissa allmänheten att de bryr sig.

Den gamla tråden låstes för att den blev för politisk. Så jag skulle vilja påpeka att jag inte på något sett är politisk när jag säger att de allra flesta politiker och människor tjänar sina egna syften först. Det är naturligt för alla djur att sätta sin egen välfärd framför allt annat. Så också för människor. Och det är inget fel med det. Så lås inte den här tråden för att ni tycker att jag är för politisk!

Och ursäkta om mina meddelanden har verkat otrevliga, det var inte min mening.

-Axel

[Gutekrigaren]

Såg inte att du var moderator, Gutekrigaren.

Eftersom jag deltar i diskussionen här använder jag förstås inte min moderatorstatus annat än till eventuellt någon praktiskt ärende.

Ok, jag kommer med källor snart. Det var källor du ville ha, eller hur?

Yes.

Och eftersom jag inte kan slå på en SVT kanal utan att höra ordet "utredning" så tycker jag att det är en ett bevis för att utredningar och byråkrati är en viktig del av vår kultur.

Naturligtvis är det så. Ett rationellt beslutsfattande i en rationell förvaltning förutsätter ett rationellt utredningsväsende. Glöm inte att lagstiftning gäller för alla medborgare. För att lagstifta måste man alltså utvärdera gällande lag (det kanske bara är en medieanka att våldtäkterna går upp, rattfylleriet ökar, studeimedlen är för låga, polisen är ineffektiv etc), se vilka konsekvenser ny lagstiftning skulle medföra samt inhämta synpunkter från berörda grupper. Inte så smart att lagstifta inom jordbruksområdet utan att höra bönder och livsmedelsindustir först, eller SLU.

Kanske är utredningar en lika stor del av Engelsmännens vardag som våran. Då är det en del av Engelsk och Svensk kultur.

Det är en del av rationell förvaltningskultur. Som sagt, hur fattar man komplicerade beslut utan relevant underlag? Rationella beslut alltså.

Personligen, och detta är inte på något sett fakta, tror jag inte att politiker gör någonting om de inte tjänar de själva.

Det är mycket riktigt inte fakta, på något vis. Statsvetenskapen visar att politisk handling bland annat styrs av idéer (dvs att politiker har en övertygelse och vill handla efter den i möjligaste mån) och av väljarstöd (dvs att politiker följer väljarna i stor utsträckning, och det är ju som det är tänkt). Men vi kan ta ett logiskt exempel: Den stora majoriteten politiker i Sverige tjänar inte på sitt engagemang, snarare förlorar de. De finns på kommunal- och landstingsnivå och får ytterst små arvoden, samt tvingas avsätta mycket tid. Ändå engagerar de sig. Med andra ord arbetar de trots att de inte tjänar något, samt att de inte ses med blida ögon för det mesta.

Och det verkar som att tillsätta utredningar är ett väldigt populärt sett för Svenska politiker att lösa problem, och vissa allmänheten att de bryr sig.

Naturligtvis kan det vara bekvämt att tillsätta en utredning för att skjuta fram besluten. Men säg de instrument och företeelser som inte missbrukas? Och faktum kvarstår: Även bekväma beslutsförslag måste beredas korrekt för att bli effektiva, inte krocka med andra lagar, inte leda fel med mera.

Och ursäkta om mina meddelanden har verkat otrevliga, det var inte min mening.

Ingen fara.

Mvh Petter

[Daniel L]

http://runeberg.org/folklynn/

Snarast är det kul att se att vissa fördomar om svenskarna inte är nya. Sundbärg har ju ingen grund för sina bedömningar för hur svensken är, annat än just sina egna åsikter. Sundbärg gnäller på sin samtid:

...den svenska nationens oförstörbara kraft och hälsa -- bevisade så många gånger under de svåraste pröfningar och trotsande äfven det sorglösa lättsinne, hvarmed svensken icke så sällan förslösar både kroppens och själens krafter. Denna lätta sorglöshet är i själfva verket vårt folks största svaghet.

I allmänhet är svensken icke hågad för intensivt tankearbete, -- utom när det gäller mekanik eller annat naturstudium.

Svensken har varma känslor och en mycket liflig föreställningsförmåga, men han tänker för litet.

Och dock: när svensken blir tvungen att tänka sig in i en sak, slutar det oftast med att han ser den både djupsinnigare och mångsidigare än dansken. Ty egentligen är svensken mycket ofta rikt begåfvad såsom tänkare, och nästan alltid äro hans vyer större än danskens. Se blott dessa i Sverige så vanliga stora, höga pannor, -- verkliga tänkarepannor.

Svenskens bristande öfning i tankearbete sammanhänger med den motvilja han i grunden känner för allt arbete, alltså: med hans lättja. Därför är det vi i Sverige ha så mycket tanklöst folk och så få tänkare, -- äfven om vi ha en hel del grubblare.

´

Svensken är likgiltig för sitt eget, hänförd af allt som ligger långt borta.

Här skulle nu den nationella instinkten ha inneburit en högeligen önskvärd och hälsosam motvikt.

Men denna nationella instinkt existerar icke.

Och sålunda har svensken fritt fått utveckla sin ringaktning för allt svenskt, -- sin kärlek och beundran för allt som är främmande.

Det sista känner vi väl igen i modern debatt. "Svensken har ingen kultur".

Nu när Fredrik Lindström har avslutat sin serie "Världens modernaste land" så tycker jag att han bekräftar mycket av vad Sundbärg uppmärksammar i sin bok. Sundbärgs iaktagelser motsäger också något Lindströms tes om att vissa mentalitetsinslag har sin grund i Sveriges modernisering. Många verkar ha äldre rötter än så om man läser Sundbärg.

mvh/ Daniel

[Erik Hägerdal]

Kanske OT.

Jag undrar: hur många myndigheter finns det i Sverige? Cirka 200, eller?

Hur ser det ut i andra länder?

Hur det ser ut i andra länder vet jag inte, men Verket för Förvaltningsutveckling konstaterar att antalet myndigheter i Sverige blir färre och färre men större. Faktiskt har ca 1000 myndigheter avvecklats sedan 1990 till att bli dagens ca 400.

http://www.verva.se/web/t/NewsPage____4300.aspx

Främst handlar det då om att myndigheter som polismyndigheter, försvarsmakten, skattekontor, tingsrätter m.m. slagits ihop från att ha varit hundratalet till att bli länsvis- eller nationellt organiserade.