"Och det var religion som åsyftades, inte Guds existens. I alla fall i ditt eget inlägg"
du har missuppfattat allting. jag diskuterar guds existens, och inlägget med jungelfolket får du ta att läsa om i sin kontext för att förstå vad jag syftatde på.
i alla kretsar där jag har diskuterat ämnet under de senaste åren är det bara här där varje inlägg ska vända in och ut på begreppet "religion". ordet är inte svårare än något annat, om man inte lyssnar på Gabriella Gustafsson och Petra Junus förstås, som har fel. och varför det? jo, därför att ateism inte är en religion (källor: infidelguy.com, the case against god, atheist universe, the god who wasn´t there, den jesus som aldrig fanns, m fl). ateism är inte en religion eftersom det är en avsaknad av tro. ateister begrundar i djuptet de frågor som gabriella och petra nämner men vi har ingen tro, vilket är grunden i alla religioner.
"Det låter fortfarande som att du jämställer religiositet med religion, särskilt med kristendom/judendom."
det är ovesäntligt för mig, det får du diskutera med någon annan. jag vill visa på det absurda i att tro på något som inte finns. det gäller övernaturliga företeelser som gudar, spöken och andra myter. nu vill jag inte behöva gå in på det här igen. jag förstår vart du vill komma, och mitt svar är att allt i en persons tro är värt att granskas för att få en sanningshalt, men ligger det under begreppet gud som i en övernaturlig intelligens som inte går att observera så ska detta bevisas i sin helhet innan andra underliggande delar är värda något intresse. om vi inte bryr oss om gud och ser på hur en person mår av att gå i kyrkan så kan jag inte svara på hur det påverkar varje individ. det vet säkert du bättre än mig.
"Om det är sant som du säger, att du ser på religion som allt som innefattar en tro på det övernaturliga, varför hela tiden luta sig mot att bibeln innehåller faktafel?
Det vet väl alla om, till och med präststuderande personer i min klass erkänner det, jag antar att KG Hammar själv skulle hålla med om frågan ställdes. (Jag tror dock att han liksom jag skulle säga att det inte spelade någon roll, eftersom det är budskapet som är viktigt)"
en opartisk och skeptisk person skulle se på alla dessa fel (och andra motsägelser som vetenskapen t ex) och överväga tanken på att bibeln kanske (för att inte ta i och explodera
) är skriven av människor och inte har någon koppling till gud överhuvudtaget. något sådant skulle en troende aldrig få för sig att tänka, därför att deras tro (fantasi) är så stark. det säger KG hammar för vad har han för val när som offentlig person (obs! egen teori) måste stå öppet inför media med sina åsikter. det skulle vara en fars om KG stod där och skulle försvara varför i princip alla personerna i bibeln lever i 100 år (det gjorde det lättare för personerna som skrev boken att hålla reda på kronologin. snittåldern var väll 30-40 på den tiden) tillexempel. eller varför årtalen inte stämmer, eller varför gud är så uppenbart ond och uppmanar hans folk att dräpa kvinnor och barn i blodbad bara för att de inte är kristna (de visste inte ens vad kristendomen var eftersom dom första kristna de träffade kom in genom väggen och högg huvudena av dem). KG är en s.k "moderate beliver" som jag skrev om tidigare. vadå budskapet är det viktiga? vem säger det? inte biebln iallafall och vem vågar ställa sig över guds ord och påstå att den inte ska tas ordagrant. nej, de är hycklare. tacka vet jag de bokstavstroende fundamentalisterna. de är de enda kristna. resten, som KG hammar, kommer brinna i helvetet tillsammans med dig och mig.bör tilläggas att ofantligt många ser på bibeln som felfri. KG hammar är satan i de flesta svenska fundamentalisters ögon.
det här är mitt svar och många andras:
A) Nu är Xxxxx död och kommer att förruttna, det finns ingen själ och har aldrig funnits och personen existerar inte längre eftersom hjärnan nu är död. Kroppen kommer nu att bli koldioxid och jord och maskarna kommer att överföra energin från kött till jord, eftersom energi inte kan försvinna, kvar av den person jag kände finns nu bara elektroniska lagrade banor (kognitiva minnen) i min hjärna.. osv osv med naturvetenskapliga termer.
B är önsketänkande. ren vilja kommer inte göra någon gud till sanning
(sarcasm intended)
Ok, du är den förste att säga så om dina anhöriga som jag har hört, det har jag inte stött på förut. 
