Kalla Kriget Usa -Sovjet

[laitman]

Hej!
Hälsningar åt Martin!
Rekommenderar varmt Serge de Chessins bok "Mörkret från öster". Han, själv av rysk börd, analyserar på ett förträffligt sätt Ryssland kontra bolsjevismen. Lika litet som de Custine kan han sägas vara antirysk rasist! Inte har jag väl påstått att ett folk ärver genetiska egenskaper: Nej en kärv tradition har oftast styrt (jag har ju ständigt påmint om att bolsjevikerna utgjorde en liten minoritet av folket) härskarna i Kreml och deras handlingsmönster. Folket har inte haft mycket att säga till om!
Och ledarna har varit fångar i sitt eget förflutna, kalla det mentalitet eller paradigm eller vad som helst .
Någon tog illa upp då jag jämförde Lenins bolsjeviker med Djingis Khans horder! Men vad är egentligen skillnaden för många östeuropeiska folk? Bl.a. år 1241 i mars skövlade mongolerna sydöstra Polen. År 1920 kom Budjennys ryttarhorder, män med liknande ansiktsdrag och gjorde samma sak på samma platser. Vad är skillnaden?
Så också 1944-45, divisioner uppställda i Centralasien upprepar saken! Jag jämför inte, men hur månne polackerna upplevt händelserna?
Då Lenin dog framställde buriater och mongoler honom som en jätte med väldiga mustascher, iklädd en dräkt översållad av ädla stenar och stolt ridande sin skummande springare. För dem var han en liknande hjälte som den som ledde dem 700 år tidigare. Dessa hyllningar återgavs i Pravda, och bolsjeviker som Stalin och Budjennyj var inte sårade utan stolta över att jämföras med Centralasiens stora hjälte.
Eftersom en så civiliserad människa som ärkebiskop Nathan Söderblom ansåg att Serge de Chessins "Mörkret från öster " är den mest lysande analys av bolsjevismen rötter och natur som skrivits, så citerar jag de Chessin då han avrundar ett kapitel om bolsjevismen med följande ord:"Nu har den röda horden segrat liksom fordon den gyllene, slagit sig ned i Moskva, i hela glansen av ett bysantinskt Rom. De tolfte och trettonde århundrandena leva upp på nytt under "den vetenskapliga marxismens" auspicier; de återuppstå till och med i mer oroväckande form än på den tid då furstarna av Moskviet kysste den mongoliske segrarens stigbygel. Från att ha varit politiskt har Asiens ok även blivit religiöst, moraliskt och intellektuellt. Mindre toleranta än sina föregångare påtvinga tatarerna av i dag sina offer sina egna trossatser, sina lusiga undergörare och sina depraverade seder. Totalsocialismen är ett totalok".
Så alltså Serge de Chessin i "Mörkret från öster" på sid 224-225. Nu är det inte bara jag som säger att denna bok är den bästa analysen av kommunismens natur, utan självaste Nathan Söderblom, en verkligt stor tänkare på 1900-talet.
Laitman

[Martin Lundvall]

Visst kan jag läsa den, det tar dock ett tag innan dess då jag har många böcker på väntelistan. När jag väl har läst klart den kanske vi kan ta en diskussion om boken i lämpligt forum. Kort vill jag dock bara säga att jag är skeptisk till boken såsom du presenterar den. Det framstår som bolsjevismens framväxt i Ryssland var något unikt, något som vi kan avfärda som en parantes. Precis lika felaktigt är det att säga att Tyskland blev nazistiskt för att det passade den tyska folklynnet.

Angående Hans länk ska jag snart ta itu med den, och se hur lång sammanfattning jag orkar göra.

/Martin

[Hans]

Laitman,

Serge de Chessin verkar vara en intressant herre - sablad av svenskarna redan då:

Förf:s namn tyder på att han skulle vara en fransk adelsman. I själva
verket påstås det, att han är en vinddriven rysk jude med ett helt annat
namn. Det behöver ju i och för sig inte vara något nedsättande,
tvärtom bör det ju ge honom ännu större möjligheter att sakkunnigt kunna
skildra de ryska förhållandena.
...
medan det däremot sida upp och sida ned refereras viktiga saker och
struntsaker om vartannat, som kunna vara ägnade att ställa átt
bolsjevikiska systemet i så dyster och dålig dager som möjligt.
http://runeberg.org/tiden/1931/0179.html

Men också hyllad:

Franska republikens pressattaché i Stockholm, den
för sina litterära och kulturhistoriska intressen i vida
kretsar kände och uppskattade dr Serge de Chessin.
http://runeberg.org/tektid/1934a/0194.html

Har du mer om honom? Hursomhelst tänker jag att skaffa "Mörkret från öster".

MVH

Hans

[Niedzwiadek]

Jag måste säga att jag tror iaf att Stalins mål var världsherravälde.

Vad bygger du det påståendet på? Tro eller har du några bevis för att Stalin planerade att ta över världen? Det finns gott om citat där Sovjetledare säger sig vilja sprida kommunismen men på många punkter talar deras handlingar mot det.

/Martin

Det har jag inga bevis för det är mer vad tror speciellt efter att ha läst Isaac Deutschers biografi ganska nyligen. Dock så menade att det var en långsiktig plan som Stalin främst hyste under sina första år vid makten och aksnke även vid hans tid som revolutionär i Kaukasus

[Dûrion Annûndil]

Då Lenin dog framställde buriater och mongoler honom som en jätte med väldiga mustascher, iklädd en dräkt översållad av ädla stenar och stolt ridande sin skummande springare. För dem var han en liknande hjälte som den som ledde dem 700 år tidigare. Dessa hyllningar återgavs i Pravda, och bolsjeviker som Stalin och Budjennyj var inte sårade utan stolta över att jämföras med Centralasiens stora hjälte.

Jag antar att detta på något sätt var svar på min tidigare fråga... Du har alltså inget stöd för ditt tidigare påstående om vad besökande sovjetledare i mongoliet ansåg? Och att de gillade att Lenin den här gången framställas som mongolernas hjälte säger ju ingenting om huruvida de gillade att framställas som blodiga världserövrare, eller huruvida de hade egna planer åt det hållet.

Så alltså Serge de Chessin i "Mörkret från öster" på sid 224-225. Nu är det inte bara jag som säger att denna bok är den bästa analysen av kommunismens natur, utan självaste Nathan Söderblom, en verkligt stor tänkare på 1900-talet.
Laitman

Så din historiesyn är alltså mer religiös än historisk?

[Martin Lundvall]

Det har jag inga bevis för det är mer vad tror speciellt efter att ha läst Isaac Deutschers biografi ganska nyligen.

Nu var det ett tag sedan jag läste Deutscher, vad för han fram för bevis och tankar i den riktningen?

/Martin

[Niedzwiadek]

Hmm Jag blir tvungen att bläddra lite i den men det var iaf det intrycket jag fick av Stalins personalitet. Kommer nog tillbaka emd det imorgon. För övrigt vet nån om Duetschers trotskistiska läggning har färget boken alldeles för mycket?

[laitman]

Hej!
Man frågar mig om min syn är mera religiös än historisk? Reformationen och den protestantiska trons uppdykande på den europeiska arenan betydde oerhört mycket. Utan den skulle världen definitivt se annorlunda ut och detta i negativ riktning.
Reformationen betydde att religionen definitivt förvisades till sitt eget hörn, bort från den politiska arenan! Därför innebär ju inte ett intellektuellt, politiskt eller socialt ställningstagande av en religionsutövare är att det är ett religiöst ställningstagande! Månne vi kan vara överens om detta!
Eller anser Dûrion att exempelvis Albert Schweitzers läkarkunskaper, musikaliska geni eller enorma, oöverträffade insatser för människor i Afrika bör helt utdömas därför att han i första hand var en protestantisk teolog?
Samma måttstock gäller Nathan Söderblom, en man med en själslig och intellektuell storhet Sverige bör vara stolt över!
Laitman

[Gutekrigaren]

Ett inlägg som bröt emot forumets regler har tagits bort.

Mvh Petter

[Niedzwiadek]

Hej!
Man frågar mig om min syn är mera religiös än historisk? Reformationen och den protestantiska trons uppdykande på den europeiska arenan betydde oerhört mycket. Utan den skulle världen definitivt se annorlunda ut och detta i negativ riktning.

Laitman

Detta är en åsikt absolut inte fakta. Jag håller inte alls med dig på den punkten snarare tvärtom. Världen försämrades enligt mig p.g.a. reformationen.

[Gutekrigaren]

Ämnet är som säkert framgått inte reformationen och dess följder. Detta diskuteras med fördel istället under Idé- och lärdomshistoria.

Mvh Petter

[Dûrion Annûndil]

Eller anser Dûrion att exempelvis Albert Schweitzers läkarkunskaper, musikaliska geni eller enorma, oöverträffade insatser för människor i Afrika bör helt utdömas därför att han i första hand var en protestantisk teolog?
Samma måttstock gäller Nathan Söderblom

Jag anser att oavsett deras insatser för mänskligheten, så bör man inte bygga historiska argument på dem som inte har några historiska kunskaper utan bara yttrar sina personliga åsikter i frågan. Att sedan hänvisa sina egna historiska argument till deras åsikter faller nämligen på eget grepp, om man vill försöka etablera fakta.

[Hexmaster]

Man frågar mig om min syn är mera religiös än historisk?

Vilket var svaret?

[laitman]

Svaret var att också om Nathan Söderblom var biskop så var han en också framstående samhällelig tänkare. Detta framgick ju av min jämförelse med Albert Schweizer
Laitman

[Löwe]

Bl.a. år 1241 i mars skövlade mongolerna sydöstra Polen. År 1920 kom Budjennys ryttarhorder, män med liknande ansiktsdrag och gjorde samma sak på samma platser. Vad är skillnaden?

Ja, att det är mer än 600 år emellan till att börja med.

Och att Polen de facto befann sig i krig med Sovjetunionen, som ett resultat av sitt stöd till den vita sidan i inbördeskriget. Vilket väl är en milsvitt annan sak än att Mongolerna kom ridande över stäpperna på medeltiden? Jag skulle kunna räkna upp fler saker som skiljer, men Laitman, nu tycker jag faktiskt att du tar i lite väl mycket.

Du jämför det moderna Sovjets kavalleri med mongolernas pilbågskavalleri. Att du sedan nämner att männen "har liknande ansiktsdrag", tycker jag låter lite Sven Hedin på 30-talet. Nu verkar det som om du inte är rasist, men den typen av uttalanden ger faktiskt lätt det intrycket.

Så ska vi kanske hålla oss till kalla kriget, och ge tusan i asiatisk medeltidspolitik?