Varför räknas WW II från 1/9 1939?

[olle_i_chile]

Varför räknas andra världskriget fråm 1/9 1939 och inte tex från några av följande händelser?

Japans Invasion av Kina
Ribbentrops paktens undertecknande
finska vinterkriget
Sudetkrisen

Ser man till de krigförande parterna så var det faktiskt "Bara" Frankrike, UK samt USA som inte var inblandade.

Sovjet, Tyskland, Italien, Japan och Kina var ju som sagt var fullt aktiva vilket borde kunna ses som ett världskrig.

[Hexmaster]

Nu känner jag mig lite illa uppdaterad på ämnet, skulle du kunna påminna mig om hur ex.vis Tyskland var "fullt aktivt" med sitt krigande före anfallet mot Polen?

Att åtminstone konflikten om Sudet-området skulle räknas som "världskrig" är dock enkelt, där håller jag inte med dig det minsta. Likaså undertecknandet av Ribbentrop-Molotov. Upptrappning är inte krig.

(Edit: Stavning.)

[Mane]

Räknar man inte egentligen den 3 september som starten?
Då förklarande England och Frankrike krig mot Tyskland.

1/9 så invaderades Polen, och de allierade utfärdade ett ultimatum, om inte tyskland drog tillbaka sina styrkor från Polen innan den 3/9 så skulle det råda ett krigstillstånd mellan dem.

[Markus Holst]

Jag är inte heller påläst i ämnet, men det var väl först vi angreppet mot Polen, som aktiva krigshandlingar äger rum? Annekterandet av Sudet, undertecknande av avtal med mera skedde ju under förvisso allvarliga former, men likväl utan att eld kommenderades?

Vi får väl även komma ihåg att det väl mest är journalister och populärhistoriker som har behov av att sätta ett start-datum för kriget. Skall vi inkludera alla konflikter som utgjorde grogrund för kriget får vi ju gå tillbaka till Napoleons dagar, och egentligen fortsätta än längre då ju allt kan ses som orsaker till det föregående.

Datum för krigs-starten blir ett konstruerat datum vilket man än väljer.

[Niklas Zetterling]

Om vi bara betraktar situationen i Europa tycker jag det är ganska självklart att sätta 1 september 1939 som startdatum. Det främsta skälet att ifrågasätta detta datum är, som jag ser det, det japanska kriget mot Kina.

[sonderling]

En mycket bra fråga som jag inte har ett svar på. Det är överhuvudtaget intressant med namn på konflikter och start datum. Jag hade ju en lärare som alltid påpekade att VK1 och VK2 var samma krig med en 20 år lång vapen vila, nyss läste jag ett påstående som menade att VK1, VK2 och kalla kriget var samma krig (1914 - 1989). Sedan har jag läst artikelförfattare som menar att 1871 fransk/ Tyska kriget var förstadiet till VK1?
Idag har vi ett krig som en del menar började 9/11 och separerat av ett annat som började 20 mars 2003 (eller om det är samma?). Eller började GWOT (VK3 andra menar VK4 ) med första attacken mot WTC 93 och Irak kriget 03 med Gulf kriget 91?

Ryssarna säger ju stora fosterländska kriget och räknar från 41, trots att de började med att invadera Polen 39, försöka samma sak med Finland 39 - 40 och lyckades igen med Baltstaterna 40.

När det gäller stilla havskriget och VK2 så räknar nog Kina med årtalet 1931 och inte 41 som USA gör. (Ja, Kina kallar det inte stilla havskriget heller) om Japanerna gör samma sak vet jag inte, inte vilket namn de har på kriget heller.

Och det har väl hänt att historiker senare ändrat startdatum och namn på konflikter, fast jag kommer inte på nått konkret exempel just nu bara för det. (det skulle i så fall vara VK1 som hette "the great war" innan 2:an kom)

Sonderling

[Ola Häggström]

1/9 1939 till 15/8 1945 är väl en hygglig inneslutning (med atlantocentrisk slagsida) av de konflikter som sammanfattas under ww II-paraplyet.
Att västmakternas primära krigsmål först infriades först mer än 60 år efter krigsutbrottet är ju en annan femma.


Sonderling: varning för "nine-eleven", det är lätt att siffrorna vänder fel

[sonderling]

Idag hörde jag på radion att Kineserna lidit mycket under "Stilla havs-kriget" men jag är inte säker på att Kineserna betecknar kriget på det sättet.

Sonderling

Sonderling: varning för "nine-eleven", det är lätt att siffrorna vänder fel

Ja jag tänkte närmast att sifferföljden "9/11" blivit ett begrepp i sig även i Sverige.

[Markus Holst]

Att västmakternas primära krigsmål först infriades först mer än 60 år efter krigsutbrottet är ju en annan femma.

Det är en ofta hörd kommentar att kalla krigets slut (vad räknar man förresten som kalla krigets slut?) utgjorde slutet för andra världskriget, men jag förstår inte vad du syftar på med att detta vara västmaktens primära krigsmål? Målet med kriget var väl att, grovt uttryckt, besegra tyskland?

[sonderling]

Att västmakternas primära krigsmål först infriades först mer än 60 år efter krigsutbrottet är ju en annan femma.

Det är en ofta hörd kommentar att kalla krigets slut (vad räknar man förresten som kalla krigets slut?) utgjorde slutet för andra världskriget, men jag förstår inte vad du syftar på med att detta vara västmaktens primära krigsmål? Målet med kriget var väl att, grovt uttryckt, besegra tyskland?

Nja, i grunden var det väl att bistå Polen och att landet skulle bli fritt. Och det var väl det som först infriades vid kalla-krigets slut, som jag trodde räknades i och med murensfall?
Tågordningen för kriget var väl annars Tyskland först och Japan sedan (sist Sovjet? ).

Sonderling

[Ola Häggström]

Att västmakternas primära krigsmål först infriades först mer än 60 år efter krigsutbrottet är ju en annan femma.

Det är en ofta hörd kommentar att kalla krigets slut (vad räknar man förresten som kalla krigets slut?) utgjorde slutet för andra världskriget, men jag förstår inte vad du syftar på med att detta vara västmaktens primära krigsmål? Målet med kriget var väl att, grovt uttryckt, besegra tyskland?

Nja, i grunden var det väl att bistå Polen och att landet skulle bli fritt.

Exakt.

[Markus Holst]

Det låter som en doktrin gällande 1939, men väl knappast 1944? Nog hade man för avsikt att befria även till exemple Frankrike, Norge och Holland?

[varjag]

Enklaste förklaringen tycker jag - är att först 1/9/39 - började dom 'länder som räknades' (Tyskland...) att skjuta skarpt. Följt av England och sedan Frankrike....Bråken borta i Ostasien - mellan Japan och Kina/Sovjet - hotade egentligen inte Englands maktställning - i London var man upptagen med att 'forechecka Hitler' och struntade i vad som hände långt långt borta......krigsorsaken blev Polen, m.a.o. - krig i Europa. DET räknades....!
Hitler själv - var den pådrivande faktorn - han ville ha krig med Polen, för förverkligandet av sina planer på att förinta Sovjetunionen.
Den andra krigspådrivande faktorn - var 'krigspartiet' i London. Som också 'ville ha krig' - men mot Tyskland....
Polens 'befrielse' - var bara ett svepskäl för att få igång skjutandet och dra med sig Frankrike i eländet. När det hela kommit igång - blev Polens 'befrielse' bara en obetydlig bricka i det engelska maktspelet.
Det är därför som 2:a VK räknas från datumet för det tyska angreppet på Polen.

Varjag

[Mathias Forsberg]

Det kinesisk-japanska kriget inleddes förvisso 1937, men det var vad vi idag skulle kalla ett lågintensivt krig som i omgångar stod stilla. Både med och utan vapenvila.

Dessutom fördes inte kriget mellan Japan och "Kina" utan mellan Japan och ett antal mindre kinesiska krigsherrar, smårepubliker och annat (liksom det kommunistiska Kina) varför det inte blev så mycket mer. USA knorrade och satte in ett oljeembargo tre år efter den japanska invasionen.

Kriget förblev en separat krigsskådeplats och var aldrig den primära japanska fronten. Något som säkerligen var ett misstag. När en offensiv väl inleddes 1944 var det försent. Det går att argumentera att Japans anfall mot USA var ett resultat av detta men sambandet är betydligt svagare än mellan Storbritannien och Frankrikes krigsförklaringar mot Tyskland 3 sep 1939.

[Niedzwiadek]

Att västmakternas primära krigsmål först infriades först mer än 60 år efter krigsutbrottet är ju en annan femma.

Det är en ofta hörd kommentar att kalla krigets slut (vad räknar man förresten som kalla krigets slut?) utgjorde slutet för andra världskriget, men jag förstår inte vad du syftar på med att detta vara västmaktens primära krigsmål? Målet med kriget var väl att, grovt uttryckt, besegra tyskland?

Nja, i grunden var det väl att bistå Polen och att landet skulle bli fritt. Och det var väl det som först infriades vid kalla-krigets slut, som jag trodde räknades i och med murensfall?
Tågordningen för kriget var väl annars Tyskland först och Japan sedan (sist Sovjet? ).

Sonderling

Att bistå Polen kan väll ändå inte varit västmakternas primära mål?