Expressen och TT skriver "historia"

[Roback]

Osäker på om detta är rätt forumdel. Om det finns en med "historia i media" så har jag missat den i så fall.

Är detta möjligen inofficiellt svenskt rekord i kategorin "mest desinformation i kortast möjliga notis"? I dagens Expressen (pappersvarianten) får läsarna sig till livs följande TT-nyhet (håll till godo) TYvärr hittar jag inte TT:s originaltext.

Huvudet tillbaka – efter 400 år

Den franske kungens huvud har hittats – efter flera hundra år på vift. Kung Henri IV blev avrättad genom halshuggning i Paris 1610 och sedan dess har hans huvud skickats runt bland privata samlare skriver TT. Nu har dock huvudet hamnat hos forskare och blivit både identifierat och balsamerat för bästa möjliga konservering. En svampliknande skada vid näsan och ett piercat öra gjorde identifieringen möjlig. (Maria Karlsson, Expressen 20101216 s. 18)

Inte många rätt. H:IV mördades väl av en radikal katolik i Paris 1610. Han balsamerades redan då men hans huvud stals i samband med Franska revolutionen. Huruvida H:IV var piercad skall jag dock låta vara osagt.

Är det nån som stött på ett "värre" exempel än detta på konstigheter i dagspressen?

[B Hellqvist]

Tja, med tanke på det franska temat, så väckte den här tidningsankan viss uppmärksamhet 1996, men blev snabbt debunkad.

[Kapten_Gars]

Jag tror det är låg kompetens när det gäller språk och historia hos TT som ligger bakom fadäsen, internationella medier har iaf inga problem att rapportera korrekt om det hela.

[Hexmaster]

Svenskt eller internationellt? Vilken period?


FH-böckerna ligger väl rätt bra till.

Sånt här händer ju oavbrutet, jag tycker nog inte att missarna i Henrik IV-fallet är särskilt minnesvärda. Möjligen om man tagit fel på kung, århundrade eller land, eller "hellre" allihop.

Att det polska plan som kraschade i våras gjorde det på det fjärde försöket:
http://faktoider.blogspot.com/2010/04/d ... soket.html

En Peking-anka i kromosomformat - den norrländska kvinnostaden:
http://faktoider.blogspot.com/2009/10/s ... erige.html

[Fredrik Andersson]

Just dagböckerna är väl en groda som står i en klass för sig. Att journalisten, förmodligen orutinerat och på grund av okunskap tar fel på en sedan 400 år död fransk kung är väl att anse som mänskligt. Men att så tvärsäkert gå ut och säga att "det här ÄR Adolf Hitlers personliga dagböcker!" är värre. Ett så pass kontroversiellt fynd borde man analysera och granska tio gånger om innan man publicerar det hela. Tycker jag.

[Roback]

Självklart är "upptäckten" av Hitlers "dagböcker" av betydligt större pinsamhetsmagnitud än uppgiften att Henrik IV:s huvud i 400 år "cirkulerat hos samlare" för att nu återfunnits och NU "balsamerats" hos "forskare". Jag kommer själv ihåg avslöjandet av dagböckerna. Det slogs ju upp stort i kvällstidningarna då. Men det ifrågasattes ju samtidigt tämligen omgående.

Det som fascinerar mig är dessa små (som dagens expressen) notiser som sprids utan reflexion. Som utfyllnad. Historia har blivit underhållning. Många läser detta, bryr sig egentligen inte och bläddrar snabbt vidare till sportsidorna. Tror att det finns fler liknande. Kanske borde man samla på dessa, likt ilskna lappar i valfri tvättstuga

[Hexmaster]

Visst ska du samla på dem, jag gör det så ofta jag kan. Att de korta notiserna sällan dubbelkollas är en officiell yrkeshemlighet, man ger dem så mycket uppmärksamhet man tycker de är värda, dvs. just ingen. De historiska är på intet sätt förfördelade, jag lovar.

[Amund]

Men har det någon betydelse egentligen för en journalist om en nyhet är äkta eller inte? Jag menar att en bra historia verkar alltid vara värd att vidarebefordra, även om man därmed tummar på sanningen. Vet någon huruvida Stern gick ekonomiskt back på att publicera hitlers dagböcker? Gick Aftonbladet back på att hänga ut Littorins eventuella sexköp? Eller förlorade Expressen pengar på att publicera den sk "spelskandalen", med uppgjorda matcher i bl.a bandy? Ingen av dem hade på fötterna, ändå publicerade de.

Jag försvarar inte sådana publiceringar på något vis, men jag tror vi får leva med att det fuskas ordentligt med faktakollen så länge det finns viktigare saker som att sälja fler tidningar helt enkelt. Sedan tror jag att vi får de nyheter vi förtjänar... om ingen bryr sig förutom ett obskyrt litet historiskt forum så kör man på. Något jag märkt är att ekonomijournalister ofta blandar ihop är budgetunderskott och statsskuld, två helt olika begrepp, så jag förstår inte varför man rapporterar en nyhet med dessa makroekonomiska måttstockar om siffrorna ändå inte verkar förstås av journalisten själv - kanske det låter väldigt dramatiskt med 1000 miljarder£? - läsaren ska chockas, och då spelar siffrorna ingen roll

Att beröra och chocka verkar vara den journalistiska målsättningen nuförtiden, en nyhetsrapportering som alltmer avlägsnar sig från syftet att förmedla vad som händer och sker, till att alltmer få uppgiften att bekräfta den världsbild som de okunniga och okritiska föreställer sig. Grävande och avslöjande journalistik har intet att hämta nuförtiden, om de inte bekräftar en onyanserad folklig uppfattning som t.ex att politiker ALLTID skor sig och bedrar. Sen kan man somna om i trygg förvissning om att ens världsbild åter har bekräftats.