Helikopterförmågan

[LasseMaja]

Försvaret verkar ha gjort sig av med det mesta, vart går pengarna, till officerslöner och konsultarvoden?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kraft ... d?sidan=49

[tryggve]

Man har väl köpt andra helikoptrar? 15 st Blackhawk och så NH90. Försvaret har nedprioriterat vattenbombning.

Sedan vet jag inte hur mycket drifttid det var kvar i Vertol-helikoptrarna, det verkar vara lite olika bud beroende på vem man frågar.

[2Sharp]

Här är ett svar som belyser mycket av hkp situationen.

https://blogg.forsvarsmakten.se/komment ... andtunnor/

[Psilander]

Jag får faktiskt uppfattningen att det som verkar fungera runt branden är FM. Trots låg prio på "stöd till civila" samhället sedan 2004 så har man mycket flyg i lyften och effektiv egen en bra org. HKP 16 är verkligen räddningen i hkp förmågan, hoppas de får flyga länge ihop med 14, 15.

Misstänker pannor kommer läggas i djupa veck ang krisledning och inlån av vitala resurser efter detta. Det kommer bli spännande diskussioner!

[tyskaorden]

Man har väl köpt andra helikoptrar? 15 st Blackhawk och så NH90. Försvaret har nedprioriterat vattenbombning.

Sedan vet jag inte hur mycket drifttid det var kvar i Vertol-helikoptrarna, det verkar vara lite olika bud beroende på vem man frågar.

Tja de första togs ju i drift redan 1963, fyra modifierades visserligen för NBG 08 men jag antar att detta var för att leveranserna av Hkp 14 (NH 90) dröjde (för närvarande är 5 av 18 beställda Hkp 14 levererade).

[MD650]

I detta fall är det inte FM som har avgjort åt vilket håll det ska bära.

[Battler]

Men enligt Mikael Abrahamsson på Försvarsmaktens informationsstab är huvudanledningen till avvecklingen att helikoptrarna var gamla.
De uppfyller inte heller Försvarsmaktens framtida operativa krav, och det är svårt att driftsätta många helikoptersystem samtidigt. Sedan är det olyckligt att de andra helikoptrarna blivit försenade, säger han.
Han menar också att vattenbombning inte är "högsta prioritet" för Försvarsmakten.

Har de gamla helikoptersystemen avvecklats för snabbt?
Det beror på hur man tolkar det. Det är ju politiska beslut som säger att vi i första hand ska ha helikoptrar för egen verksamhet. Vi har helikoptrar för de uppgifter som Försvarsmakten behöver lösa.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsv ... 809970.svd

[MD650]

Men enligt Mikael Abrahamsson på Försvarsmaktens informationsstab är huvudanledningen till avvecklingen att helikoptrarna var gamla.
De uppfyller inte heller Försvarsmaktens framtida operativa krav, och det är svårt att driftsätta många helikoptersystem samtidigt. Sedan är det olyckligt att de andra helikoptrarna blivit försenade, säger han.
Han menar också att vattenbombning inte är "högsta prioritet" för Försvarsmakten.

Har de gamla helikoptersystemen avvecklats för snabbt?
Det beror på hur man tolkar det. Det är ju politiska beslut som säger att vi i första hand ska ha helikoptrar för egen verksamhet. Vi har helikoptrar för de uppgifter som Försvarsmakten behöver lösa.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/forsv ... 809970.svd

Ja, det är nog inte FM som avgjort vad som behövs.
I första hand ska FM helikoptrar användas till militär verksamhet. I andra hand, om möjligt, till annan verksamhet.

[BOPE-RJ]

Bloggarna Skipper och Wiseman har skrivit en del intressant om helikopterförmågan de senaste dagarna.
http://wisemanswisdoms.blogspot.com.br/
http://navyskipper.blogspot.se/

[sonderling]

Försvaret verkar ha gjort sig av med det mesta, vart går pengarna, till officerslöner och konsultarvoden?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kraft ... d?sidan=49

Ja effekterna av den här utförsäljningen av Sverige börjar visa sig nu.

Sonderling

[Battler]

Effekterna av försvarsbeslut 2000 och 2004 ?

[MD650]

Effekterna av försvarsbeslut 2000 och 2004 ?

Ja!

[Battler]

Effekterna av försvarsbeslut 2000 och 2004 ?

Ja!

citerar försvarsbloggaren Skipper

Försvarsbesluten 2000 och 2004 slog som bekant sönder hela det militära försvaret - och - därmed även möjligheterna för Försvarsmakten att stödja samhället. Då skulle vi inte hjälpa civila i Sverige utan primärt hjälpa civila i andra länder. En god tanke, men det var ingen som frågade sig hur en kris som Estonia, Scandinavian Star eller en skogsbrand som denna skulle lösas utan att Försvarsmakten hade resurser, beredskap och kompetens för att hantera sådant?

http://navyskipper.blogspot.se/2014/08/ ... ktion.html

[FredH]

Nu ska man nog vara lite väl försiktig i sina uttalanden. Vid Estonia var 14 svenska helikoptrar insatta, av dem kom sju försent för att rädda någon.
Nu med den nya sjöräddningen finns sju helikoptrar som enbart har sjöräddning som sitt arbetsområde. Plus lite övriga insatser.
Så allt var inte bättre förr och vi klarar troligen en ny Estonia katastrof med de resurser som finns i dag.

Så, vi står inte och faller med försvarets helikoptrar. För övrigt deltar även försvarsmaktens helikoptrar vid sjöräddning när de har möjlighet, ex. vid Finnbirchs förlisning deltog ett par av dem ihop med civila sjöräddningshelikoptrar.

Däremot borde statsmakten ta en diskussion om hur statens totala resurser ska användas på bästa sätt. Är det med specialliserade system som nu där försvaret har sina och exempelvis sjöräddning har sina eller är det en kombination mellan dem som är bäst eller enbart allt militärt som förr i tiden.

Diskussionen liknar lite den som förs mellan det gamla invasionsförsvaret och det nya insatsförsvaret, där det på något sätt alltid ses som det var bättre förr....

[Urban]

Angående frågan om Vertol-helikoptrarna så var var de ju så eftertraktade att alla som var tillgängliga för försäljning såldes direkt till USA där de används för att lyfta timmer med mera. De har flera tusen flygtimmar kvar och kan givetvis även uppgraderas i likhet med de som flyger i Amerikanska Marinkåren som CH-46.


Enligt http://navyskipper.blogspot.se/2014/08/ ... heten.html så fanns det år 1999 ca 25 st tunnor tillgängliga i Försvaret för brandsläckning. Nu finns det ju bara 4 vattentunnor kvar och de kan enbart användas av Hkp 10, vilket ju är ett system under utfasning.

Så någonstans har man ju prioriterat bort samt beslutat att man inte ska ha denna förmåga? Eller kan inte Försvarets nya helikoptrar bära last under buken!?

Med andra ord så tycker jag absolut att det verkar ha varit bättre förr i brandbekämpningsförmåga från försvarets sida.

Edit: enligt http://blogg.forsvarsmakten.se/kommenta ... andtunnor/ har man nu fått igång en fjärde tunna till Hkp 10 (Super Puma) och Hkp 14 (NH 90) är certifierat för samma tunna som Hkp 10 men har inte bärutrustning ännu, men de är beställda Man har även beställt den amerikanska så kallade bambi bucket till Hkp 16 (Black Hawk). Detta ska vara levererat innan detta års slut.