Tyskarnas märkliga stridsvagnsdesign

[hangatyr]

Att tyskarna hade de snyggaste stridsvagnarna under VKII är det väl ingen som säger något emot, men anledningen till det oerhört tilltalande utseendet: den kantiga, vinkelräta brutaldesignen intresserar mig.

Det kan väl knappast ha varit okänt att sluttande pansar ger bättre skydd, särskilt med tanke på att deras fiender byggde stridsvagnar som såg ut som sköldpaddor. Så varför konstruerade de tyska ingenjörerna stridsvagnar med vinkelrätt pansar? Verkar onekligen ganska korkat.

[Andreas Lärka]

Så varför konstruerade de tyska ingenjörerna stridsvagnar med vinkelrätt pansar?

Därför att "alla" pansarvagnar var grund-konstruerade före kriget bröt ut. Panthern och Tiger II:an var väl i princip de enda vagnar som konstruerades under kriget och med krigserfarenhet.
Samt förstås därför, att Hitler startade sitt krig före den tyska armén var riktigt färdig med sina materiella förberedelser. Varför skulle man annars använda Panzer IA:n som en första linjes vagn...

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

[varjag]

Tack Hangatyr for ett nytt ord i mitt vokabulär; BRUTALDESIGN!
I like it, Varjag

[affe]

Så varför konstruerade de tyska ingenjörerna stridsvagnar med vinkelrätt pansar?

Varför skulle man annars använda Panzer IA:n som en första linjes vagn...

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

För att man gillar utmaningar...

/a

[Lasse]

Så varför konstruerade de tyska ingenjörerna stridsvagnar med vinkelrätt pansar?

Varför skulle man annars använda Panzer IA:n som en första linjes vagn...

Andreas Lärka
Borgnäs, Finland

För att man gillar utmaningar...

/a

Hehe, "nokias däck är så säkra så föraren utsätter sig för andra faror".

[Schwalbe]

Jag tycker att det mesta i den tyska krigsmaken var snyggt. Flygplan, uniformer, vapen. Ruskigt men sant! Skulle vara kul att få redan på vilka som designade.

/Per

[hangatyr]

jaja, visst var det snyggt, men frågan som jag ställde var: varför såg stridsvagnarna ut som de gjorde? Lärkas svar är itnressant, tack Lärka, men kunde man inte anpassa sig då man upptäckte hur den deisgnen fungerade i parktiken,och återigen, visste man inte att vinkelrätt pansar gav sämre skydd innan kriget?

[Schwalbe]

Tyskarna lärde sej väl av T-34:an, därav Pantherns design. Jag vet att under pakten så trodde ryssar på besök i tyska stridsvagnsfabriker att tyskarna undanhöll de senaste för dem, eftersom de tyckte tyskarna hade föråldrade stridsvagnar!

/Per

[hangatyr]

Tyskarna lärde sej väl av T-34:an, därav Pantherns design. Jag vet att under pakten så trodde ryssar på besök i tyska stridsvagnsfabriker att tyskarna undanhöll de senaste för dem, eftersom de tyckte tyskarna hade föråldrade stridsvagnar!

/Per

OK, men hru kommer det sig att de itne kom på idén med sluttande pansar? Den tyska ingenjörskosnten är ju känd för sin höga ambitionoch kvalitet!

[Olof Larsson]

jaja, visst var det snyggt, men frågan som jag ställde var: varför såg stridsvagnarna ut som de gjorde? Lärkas svar är itnressant, tack Lärka, men kunde man inte anpassa sig då man upptäckte hur den deisgnen fungerade i parktiken,och återigen, visste man inte att vinkelrätt pansar gav sämre skydd innan kriget?

Avseende modifiering av existerande modeller:

Som jag ser det finns det två svårigheter med att modifiera existerande konstruktioner.
-Dels rent funktionsmässiga.
Det räcker inte med att konstruera om pansarplåtarna då även andra detaljer påverkas.
Om vi tar fallet Tiger I och dess chassifront, så skulle en modifiering av den påverka
bl.a. frontkulsprutan och förar- och signalistluckorna.
Dessutom så torde även transmissionen, som sitter i fronten påverkas.
-Produktionsmässiga. Ändringar av konstruktionen skulle påverka produktionen
under en övergångsperiod, då bl.a. nya jiggar måste tillverkas.

Men ingen av dessa förklaringar är enligt min mening tillräckligt god för att förklara varför
t.ex. Pzkw IV, StuG III och Tiger I inte fick en annan utformning hos pansaret.
Om man jämför med t.ex. IS-2:an så modifierades dess pansarutformning
flera gånger under kriget.


Angående pansarutfomningen i början av kriget:

Jag tror att en stor del av förklaringen ligger i att man inte sammarbetade tillräckligt
med varandra inom olika industriella områden.
Inom t.ex. den marina industrin, så hade man genom utvecklingen av slagskepp
redan innan kriget skaffat sig kunskaper om pansarskydd
som man inom stridsfordonssidan nog inte ens besatte så sent som 1945.

[hangatyr]

tackar larsson, där var nog svaret jag letade efter!
intressant att man så sent i tyskland tydligen förstod detta med lutande pansar, när man i såväl sovjet och USA tydligen förstod detta. Kan det även ha ngt att göra med konstruktionsmetoderna? Shermanvagnen, exempelvis ser ut att ha ett gjutet torn (vet inte om det stämmer) vilket skulel medföra att det blir lättare att göra runda former,än om man svetsar ihop stålet? Eller är jag helt ute och cyklar nu?

[Olof Larsson]

Ja, Sherman hade ett gjutet torn. Många hade även ett delvis gjutet chassi.

Faktum är att det torde vara lättare att gjuta runda former än platta.
Svagheten med gjutet pansar är dock att kvaliteten på pansaret lätt blir sämre
än när man utnyttjar valsade plåtar.

Därtill så är runda torn liknande t.ex. T-54:ans opraktiska, då man ska fylla upp
det halvklotformade innandömmet med föremål,
vars behov av utrymme kan beskrivas som rätblocksformade volymer.
Då är det effektivare att låta tornets grundform vara mer eller mindre rätblocksformat
och försett med sluttande sidor.

Angående att tillverka runda former med valsad plåt så är det ett riktigt h-e.
Tiger I:ans sido- och bakpansar på tornet (hästskon) ska t.ex. ha varit ruggigt
svår att tillverka.
De kan ha gjort det på två olika sätt:
-Antingen genom att värma upp hela stycket när det var rakt och sedan böjt det.
-Eller genom att varmvalsa det mellan två valsar med olika diameter
och sedan låtit stycket gå fram och tillbaka mellan valsarna
tills man hade uppnått önskad tjocklek och form.
Båda fallen borde vara långsamma, dyra och mycket svåra att få rätt.

Skall plåt välvas runt flera axlar, för att t.ex. skapa en form liknande T-54:ans torn
så går det åt sänksmide, vilket med tanke på att vi talas om ett föremål med en vikt av 10-15 ton
och en tjocklek på uppemot 20cm i färdigt skick torde vara ett slöseri med resurser utan dess like.

[Per Andersson]

Jag tycker att det mesta i den tyska krigsmaken var snyggt. Flygplan, uniformer, vapen. Ruskigt men sant! Skulle vara kul att få redan på vilka som designade.

Jag har hört påståendet att Hugo Boss designade SS uniformer.

[Schwalbe]

Jag har hört påståendet att Hugo Boss designade SS uniformer.

/Per

[Simon_HBG]

Jag har hört påståendet att Hugo Boss designade SS uniformer.

Stämmer faktiskt rätt bra. Var rätt uppmärksammat för några år sedan..

http://www.thethirdrail.com/hugo/news.htm