Nej det var självklart ingen blåkopia hur kan du få till det så galet? Var har jag skrivit det? Det är principen. Sverige gjorde eftergifter mot Tyskland - Sverige var naziztiskt/korkat/fegt har ju länge varit slutsatsen. I efterhand har man ju tänkt till lite och förstått att situationen var betydligt mer komplicerad än så. Dito med Sovjetsituationen.lampros skrev:
Så Palmes eftergivenhet mot Sovjet var bara en blåkopia av eftergifterna mot Nazityskland under AVK...?
Intressant. Skillnaden är väl bara att Sveriges försvar under AVK var sjufalt svagare än vad det var under Palmes tid. På 80-talet var det svenska försvaret starkt. Onödigt i så fall att krypa för Sovjet på det sätt han gjorde.
Sovjet hotade oss och inför hot kan man ju förstås "play safe". Men på 80-talet hade vi dock inte som under AVK fienden i besittning/hegemoni över alla våra grannländer, vi hade lite buffertzoner. Så jag förstår inte varför Palme då skulle knäppa svenska kritiker av Sovjet på näsan med "vi sysslar inte med anti-sovjetism"; jag förstår inte varför detta skulle vara höjden av ansvarsfull statskonst.
Att som granne till världens största militärmakt kritisera den var högst legitimt, en markering som sa "vi vill inte finlandiseras".
(Edit stavfel)
Palme gillade och var fascinerad av USA, men kritiserade ofta dessa politik. Därför att han ansåg att kritiken mot en demokrati kan ha verkan, en demokrati vi hade många förbindelser med på många plan. Vi hade kanaler in och utbyte av olika slag. Med sovjet ansåg han att överdriven offentlig kritik skulle få motsatt verkan så därför gick han på dialoglinjen mot dessa för att inte helt låsa situationen. Och det har inget att göra med att han var Sovjetisk intresseagent eller var korkad. Det var den bedömning av läget han gjorde. Rätt eller fel, har du facit ?
Edit: Ser att några pratat om Finlandsfrågan, även den är viktig. Ett öppet totalrabiat Sverige gentemot Sovjetunionen skulle försvårat Finlands situation.
